Решение № 02-1700/2026 02-1700/2026~М-0910/2026 2-1700/2026 М-0910/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-1700/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2026-000156-44

Дело №2-1700/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2026 по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «МТК АЗС», фио, ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «МТК АЗС», фио, ...у А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № ...-23-1 от 17.05.2023 выдало кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 15,13% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № ...-23-1П01 от 17.05.2023 с фио; № ...-23-1П02 от 17.05.2023 с ...фиоВ соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному по погашения кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.07.2025 по 06.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, истец ПАО Сбербанк России просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «МТК АЗС», фио, ...а А.Л. задолженность по кредитному договору № ...-23-1 от 17.05.2023 за период с 17.07.2025 по 06.10.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик фио А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «МТК АЗС» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «МТК АЗС» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ...-23-1 (далее – Заявление), которые опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику Лимит кредитования в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.

Согласно п. 2 Цель кредита: текущие расходы – на развитие предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 15,13 % годовых.

Согласно п. 5 Дата открытия лимита в дату заключения договора.

Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяца(ев) с даты заключения договора (п. 6 Заявления).

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного расчета за период с 17.07.2025 по 06.10.2025 у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

В соответствии с п. 8 Заявлений предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

05.09.2025 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчиком требования о возврате суммы задолженности, однако, требование Банка исполнено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 статьи 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством фио в соответствии с Договором поручительства № ...-23-1П01 от 17.05.2023 и поручительством ...фио в соответствии с Договором поручительства № ...-23-1П02 от 17.05.2023, в соответствии с которыми поручители несут перед Баком солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «МТК АЗС», фио, ...у А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО «МТК АЗС», фио, ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МТК АЗС» (ОГРН <***>, ИНН ...), фио (паспортные данные......), ...а фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ...-23-1 от 17.05.2023 за период с 17.07.2025 по 06.10.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья Е.А. Седых