Решение № 2-658/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Псковского района Качановой В.А.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО «Славсервис» о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года ФИО7 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в силу ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Выделенное в порядке гражданского судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО «Славсервис» о компенсации морального вреда передано по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

В суде истец ФИО1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына Г в размере 1 500 000 рублей. Пояснила, что является <данные изъяты>. Не знает, как ей теперь жить без сына.

Истец ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать с ООО «Славсервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО3 в суде поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ООО «Славсервис» компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына в размере 1 500 000 рублей. Пояснил, что в результате ДТП, виновником которого является ФИО7, они потеряли единственного сына, который не успел даже оставить наследников. Его супруге запрещено было рожать, но она родила сына, после чего 20 лет лечилась от <данные изъяты>. После смерти сына у нее опять обострилось заболевание. Кроме того, ФИО7 даже не выразил им слова соболезнования.

Истец ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила взыскать с ООО «Славсервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО5 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына С в размере 2 000 000 рублей. Пояснила, что для нее потерять сына очень тяжело. Если бы ФИО7 раскаялся, то можно было бы смириться. Но он не раскаялся в содеянном.

Истец ФИО6 в суде поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик ФИО7 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что сумма исковых требований является завышенной. Полагает, что на каждую семью должно быть взыскано не более 500 000 рублей. У него нет денег, чтобы сразу оплатить моральный вред. На данный момент он никому из потерпевших не возместил моральный вред. Также пояснил, что в тот день он выполнял рейс по заданию работодателя ООО «Славсервис». Выразил соболезнование потерпевшим, но считает себя не виновным в случившемся.

Представитель ответчика ООО «Славсервис» ФИО8 в суде возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявленная ко взысканию сумма морального ущерба является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Вины ООО «Славсервис» в произошедшем ДТП нет, но оно понимает, что несет ответственность перед потерпевшими. ООО «Славсервис» не может выплатить моральный вред в заявленном размере, поскольку в период пандемии общество брало кредиты, фонд заработной платы общества составляет *** рублей ежемесячно, кроме этого водителям за ненормированный рабочий день выплачивается около *** рублей ежемесячно. Также они помогают ***. Считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере до 500 000 рублей на каждую семью. Подтвердил, что в момент ДТП ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Славсервис» и выполнял рейс по заданию работодателя. Просил также учесть, что автомобиль ГАЗ стоял частично на полосе движения автомобиля Вольво, которым управлял ФИО7

По заключению помощника прокурора Псковского района Качановой В.А., вина ответчика ФИО7 в ДТП подтверждена, приговор вступил в законную силу. Учитывая, что ФИО7 являлся работником ООО «Славсервис», компенсация морального вреда должна быть взыскана с работодателя. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в пользу каждого истца не более 500 000 рублей.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1079 ГПК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года в 03 часа 30 минут, ФИО7, управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Славсервис» технически исправным грузовым автомобилем – седельным тягачом марки «647900» на базе автомобиля VOLVO FH, г.р.з. *** с полуприцепом марки WIELTON NS34, г.р.з. ***, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар, по сухой асфальтированной проезжей части автомобильной дороги <адрес>, обозначенной дорожным знаком 5.1 ПДД «Автомагистрать» по крайней правой полое движения в направлении <данные изъяты>, вследствие невнимательности, неверно выбранной траектории движения и безопасного бокового интервала, на участке указанной автодороги <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на вынужденно остановившийся в связи с технической неисправностью и стоящий частично на правой обочине, а частично на крайней правой полосе движения в сторону <данные изъяты> автомобиль марки ГАЗ-3221-408, г.р.з. ***, принадлежащий ***, с находившимися в салоне данного автомобиля пассажирами: С, Г., О., В., П., под управлением водителя И., остановившем автомобиль в указанном месте и следовавшим выставлять знак аварийной остановки, заблаговременно предпринявшим действия для своевременного обозначения остановленного им автомобиля другими водителями в условиях недостаточной видимости, при вынужденной остановке, путем включения габаритных огней и аварийной сигнализации.

Указанными действиями водитель ФИО7, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пострадали пассажиры, находившиеся в салоне автомобиля марки ГАЗ-3221-408, г.р.з. *** С., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, а также О., В., Г., которые получили телесные повреждения и с места ДТП были госпитализированы в лечебное учреждение, где 22.10.2018 Г от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

За совершение данных действий приговором Волоколамского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года ФИО7 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в силу ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. С ФИО7 в пользу каждого из потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме по 500 000 рублей (л.д. 13-41).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 28.01.2020 приговор Волоколамского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года в данной части был оставлен без изменения. Приговор в части разрешения исковых требований потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о причинении морального вреда, причиненного преступлением, отменено, дела в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 42-49).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими и гражданскими истцами были признаны мать Г - ФИО1, его отец - ФИО3 и супруга – ФИО2, а также мать С – ФИО5, его отец – ФИО6 и супруга – ФИО4 (л.д. 50-56, 58, 61-68, 70-71)

Потерпевшей ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, потерпевшей ФИО1 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 рублей, потерпевшим ФИО3 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 рублей, потерпевшей ФИО4 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, потерпевшей ФИО5 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей, потерпевшим ФИО6 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО7 в момент совершения преступления работал в должности водителя в ООО «Славсервис», которое является собственником транспортного средства седельного тягача марки «647900» на базе автомобиля VOLVO FH, г.р.з. ***. В момент ДТП ФИО7 управлял данным транспортным средством не по своему усмотрению, а по заданию работодателя (л.д. 42-49).

При таких обстоятельствах, именно на ответчика ООО «Славсервис» в порядке ст. 1068 ГК РФ возлагается обязанность возместить моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, которым причинен моральный вред смертью сыновей и супругов.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Славсервис» в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Оснований для большего снижения компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность по перевозке.

Доводы представителя ответчика - ООО «Славсервис» ФИО8 о тяжелом финансовом положении, суд отклоняет, поскольку исходя из официально доступных сведений в сети интернет о доходе ООО «Славсервис» следует, что за 2019 г., сумма доходов ( по данным ФНС ) составила: *** рублей, а среднемесячная заработная плата в данной организации ниже среднемесячной заработной платы в Псковской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Славсервис» в доход муниципального образования «Псковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ООО «Славсервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славсервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славсервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славсервис» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славсервис» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Взыскать с ООО «Славсервис» в доход муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судья: Логинов Д.В.