Приговор № 1-20/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П., подсудимого ФИО1, защитника Поляковой О.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Котриковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

зарегистрированный по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающий по адресу:

<адрес>, гражданин РФ,

имеющий основное общее образование, женатый, имеющий

двоих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный,

на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящий, ранее судимый

- 25.10.2016 года Пучежским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, 20.07.2017 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, назначено наказание в соответствии с приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

№
"> ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он перелез через забор домовладения №16 по 1-ому переулку Шевченко г.Пучежа, затем подошел к строению бани, вплотную пристроенной к жилищу ФИО2, расположенному по указанному адресу. С целью совершения кражи чужого имущества, через проем, имеющийся между восточной стеной и крышей, ФИО1 тайно проник в помещение строения бани, обнаружил и похитил принадлежащий ФИО2 подойник, выполненный из нержавеющей стали, емкостью 12 литров, стоимостью 300 рублей. Затем при помощи зажигалки пережог веревку, при помощи которой были связаны между собой дверные ручки входных дверей, ведущих из помещения коридора дома в помещение указанной бани и в помещение хозяйственного двора, пристроенного вплотную к жилищу ФИО2, а затем, через указанную дверь, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение коридора указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 975 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из помещения коридора дома, через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение прихожей комнаты, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 975 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пучежского района Нечаев Д.П., защитник Полякова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 совершая кражу, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, вопреки воле собственника, с корыстной целью, умышленно, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно изъял чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящий, занимающийся временными подработками, проживающий по адресу <...>, с женой и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков и созданию конфликтных ситуаций в семье, ранее судимый, состоящий на учете в МО МВД России «Пучежский» как условно сужденный, к административной ответственности не привлекался (л.д.161). На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит (л.д.158). На воинском учете не состоит (л.д.153). На учете у врача - нарколога и у врача - психиатра не состоит (л.д.148, 149). ФИО1 неоднократно рассматривался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пучежского муниципального района, 14 апреля 2017 года признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;12 мая 2017 года признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.134-135, 137).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины в совершении преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не может обеспечить целей наказания.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 25 октября 2016 года осужден Пучежским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а постановлением того же суда от 20 июля 2017 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, учетом того, что осужденный, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая, что гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что он претензий материального характера к ФИО1 не имеет, исковых требований не заявляет, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает, что прекращение производства по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба не представляется возможным, в связи с тем, что последствия отказа от иска гражданскому истцу не разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В настоящее время ФИО1 по постановлению Пучежского районного суда Ивановской области от 9 августа 2017 года до окончания разбирательства по настоящему уголовному делу оставлен в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №160-ФЗ от 07 апреля 2017 года), и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Пучежского районного суда от 25.10.2016 года с учетом постановления Пучежского районного суда от 20.07.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать в следственном изоляторе ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Ивановской области г.Кинешма.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, считать выданной потерпевшему ФИО2;

- двухколесную тележку - считать выданной свидетелю ФИО3

- два фрагмента веревки, выполненной из полимерного материала белого цвета, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.Н.Коноплев