Приговор № 1-178/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № 1-178/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001380-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кизлярский район с. Юбилейное 13 октября 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Дадаевой П.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО11,

рассмотрев в <адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», имеющей среднее образование, вдовы, имеющая одного несовершеннолетнего и двоих совершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанной, инвалида III группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не раньше 14 час. 46 мин. и не позже 22 час. 26 мин., находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, «А», имея при себе мобильный телефон своего покойного брата ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, марки «HUAWEL Y5», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером + <***>, к которому посредством услуги мобильный банк подключен банковский счет №, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» за №, оформленный на имя ФИО1, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», загруженное на вышеуказанный мобильный телефон, обнаружила зачисление ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (банковский счет №) в 14 час. 46 мин. пенсии в размере 22 663 рубля 69 копеек и в размере 4 102 рубля 24 копеек, всего на сумму 26 765 рублей 93 копейки.

Далее она действуя прямым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, при этом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации будучи обязанной соблюдать официально опубликованные Законы Российской Федерации, в частности п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, достоверно зная, что после смерти ее родного брата, начисленные денежные средства принадлежат ОСФР по РД, она ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 26 мин., находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, «А», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение пенсионных денежных средств, поступивших на счет ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «HUAWEL Y 5», с абонентским номером + <***>, принадлежащий ФИО1, открыла загруженное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящими на банковских счетах ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО1, и путем осуществления онлайн перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на имя ФИО1, на принадлежащую ей банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в размере 26 765 рублей 48 копеек, принадлежащие ОСФР по РД, поступившие на банковский счет ФИО1, после его смерти, чем причинила ОСФР по РД ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 144-147) следует, что с предъявленным ей обвинением ознакомлена, сущность обвинения ей понятна. Свою вину в совершение инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 3 ст. 158УК РФ, то есть в совершении кражи с банковского счета, признает полностью, в чем и раскаивается. Данные ей показания, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждает полностью. Официально она нигде не работает, так как является пенсионером третьей группы. На этом и живет. Совместно с ними проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который является ей родным братом. У него имелись проблемы со здоровьем и за ним приходилось присматривать. Ее жилья у него не было, в связи с чем пришлось его оставить у себя. Жил тот в нашем доме около 5-6 лет. Ее брат получал пенсию по инвалидности, имел первую группу. Пенсию получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №. Как ей известно, пенсию получал в размере 26 765 рублей. Ей и брату практически всегда в одно и тоже время приходила пенсия. Ее брат скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его сотовый телефон «HUAWEL Y 5» и банковская карта ПАО «Сбербанк» за № остались у нее. ДД.ММ.ГГГГ в примерное время 14 часов 45 минут когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу занималась домашними делами, так как она является получателем пенсии, на ее абонентский номер пришло смс - сообщение о поступлении пенсионных денежных выплат на ее банковскую карту, после чего в примерное время 22 часа 25 минут она решила зайти в приложение «Сбербанк» онлайн находящееся у ее покойного брата в телефоне и посмотреть, поступили ли пенсионные денежные средства на его банковскую карту. Пароля на телефоне у покойного брата не было, поэтому она имела свободный доступ к телефону, а про пароль к приложению «Сбербанк» онлайн, 19710, данный пароль ее покойный брат ФИО3 М.Х. говорил ей еще при жизни, когда просил оказать помощь при снятии его пенсионных денежных средств. Находясь дома по адресу: РД, <адрес>, а, взяв его мобильный телефон, и войдя в указанное приложение, она увидела, что поступили пенсионные денежные средства в размере 26 765 рублей, после чего она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № пенсионные денежные средства в сумме 26 766 рублей. Она так же знала, что они не получали к тому времени свидетельство о смерти брата и что эти денежные средства являются пенсионными. Она знала, что эти пенсионные выплаты в размере 26 765 рублей поступили ее покойному брату за май 2025г. Данные денежные средства, она решила потратить на собственные нужды, а именно на мавлид. При этом она осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат и права распоряжаться ими она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 30 минут она находилась в городе Кизляре, одна, возле центрального рынка, она решила пойти к банкомату для того чтобы снять денежные средства с ее банковской карты, которые у нее имелись, она направилась в сторону банкомата расположенного в <адрес>, пер. Рыбный <адрес> корпус, а. офиса ПАО «Сбербанк» и подойдя к банкомату ATM № обналичила там с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, имеющиеся на карте денежные средства в сумму 50 т.р., где в том числе были похищенные с банковской карты ее покойного брата, незаконно начисленные пенсионные выплаты в сумме 26 765 рублей. Получается, что она обналичила с банковского счета в ПАО «Сбербанк» ее покойного брата денежные средства в сумме 26 765 рублей, которые были начислены ему на счет в качестве пенсии Пенсионным Фондом России. Причиненный в результате данного преступления ОСФР по РД ущерб, она возместила полностью. Свою вину в совершении хищение пенсионных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № с лицевым счетом № ее покойного брата ФИО1 признает полностью, в чем и раскаивается. До поступления денежных средств на ее банковскую карту в сумме 26 766 рублей переведенных с банковской карты покойного ФИО1, на ее банковской карте находились денежные средства ранее накопленные в сумме 36 665,32 рубля. Остаток пенсионных денежных средств составлял 0,52 рубля, которые являлись ранее накопленными сбережениями. После чего пенсия зачислилась двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. в размере 22 663, 69 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 46 мин. в размере 4 102, 24 рубля, в общей сумме 26 765, 93 рубля из которых 0,45 рубля банком была возвращена и ущерб ОСФР по РД был причинен ей в размере 26 765, 48 рубля, которые она возместила полностью, т.е. ей были похищены деньги в сумме 26 765, 48 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 99-102) следует, что в структуре ОСФР по РД он работает с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени он работает на вышеуказанной должности, и в его функциональные обязанности входит представление интересов ОСФР по РД в различных государственных учреждениях, в том числе в судах различных инстанции, в прокуратуре, в МВД, куда входит участие на предварительном следствие, дознании, либо судебных заседаниях, где ОСФР по РД является одним из участников разбирательства. В настоящее время ему доверенностью за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по РД) ФИО4 доверено участвовать в предварительном следствии и в судебном разбирательстве в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (ОСФР по РД) по уголовному делу №. После того как ему было доверено представлять интересы ОСФР по РД в ходе настоящего уголовного дела он был ознакомлен с материалами пенсионного дела № гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также материалами, направленными ДД.ММ.ГГГГ (исх. № АГ-0509-19/12606) ОСФР по РД в ОМВД России по <адрес>, то есть с заявлением о взыскании ущерба и приложениями к нему, согласно которым, гражданин ФИО3 М.Х. являлся получателем пенсии по инвалидности. Пенсия начислялась на его лицевой счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк». Так ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пенсия в размере 26 765 рублей 93 копеек. Согласно имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.Х. скончался, но его пенсия продолжалась начисляться на его расчетный счет, в связи с отсутствием в ОСФР по РД сведений о его смерти. Таким образом, общая переплата пенсии после смерти ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 765 рубля 93 копеек. Далее после смерти ФИО1 неизвестное лицо сняло деньги с его счета, то есть похитило их, чем причинило ОСФР по РД ущерб на указанную сумму, который для ОСФР по РД, является значительным. ФИО2 не имела права снимать денежные средства со счета ФИО1, так как данные денежные средства принадлежат ОСФР по РД и были начислены на счет ФИО1 ошибочно, в виду отсутствия сведений о смерти последнего. Действиями ФИО2, которая похитила пенсионные выплаты, начисленные на расчетный счет ФИО1 и принадлежащие ОСФР по РД, последнему причинен материальный ущерб на сумму 26 765 рублей 93 копеек. О рублей 45 копеек банком были возращены ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ОСФР по РД составил 26 765 рублей 48 копеек. Ущерб ФИО2 в ходе следствия возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 40-43) следует, что он работает в органах внутренних дел с 2012 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> он работает с декабря 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 ему был адресован материал проверки по заявлению заместителя управляющего отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан (ОСФР по РД) ФИО4, согласно которому после смерти пенсионера - гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пенсионное дело №), зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой вклад последнего за №, отрытый в филиале ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществлялась выплата пенсии, по причине не предоставления сведений о смерти ФИО1, всего переплата составила 26 765 рубля 48 копеек, которые после смерти последнего, переплаченные на указанный лицевой вклад пенсионные денежные средства в размере 26 765 рубля 48 копеек неустановленным лицом были переведены с лицевого вклада ФИО2 за №, то есть похищены. В ходе проведения проверки по материалу им было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, «А», является родной сестрой покойного ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона ФИО2 №, по которому последняя ответила на звонок, где в ходе телефонного разговора он представился ей, разузнал кем приходится ей покойный ФИО3 М.Х. и попросил приехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по факту поступившего заявления с ОСФР по РД о переплате пенсии её покойного брата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 765 рубля 48 копеек, которые были незаконно присвоены неизвестным лицом, то есть, похищены, на что та подтвердила, что действительно является родной сестрой последнего и попросила его, так как ей не с кем оставить детей, самому приехать к ней домой по месту её жительству, а именно: РД, <адрес>, «А» и по приезду к ней та подробно расскажет об обстоятельствах хищения пенсионных денежных средств с банковского вклада покойного ФИО1 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе опроса рассказала все как есть, а именно то, что ей и брату практически всегда в одно и тоже время приходила пенсия. После его смерти его сотовый телефон HUAWEL Y 5 и банковская карта ПАО «Сбербанк» за № остались у неё. ДД.ММ.ГГГГ когда та находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, так как та является получателем пенсии, на её абонентский номер пришло смс - сообщение о поступлении пенсионных денежных выплат на её банковскую карту, после чего та решила зайти в приложение «Сбербанк» онлайн находящееся у её покойного брата в телефоне и посмотреть, поступили ли пенсионные денежные средства на его банковскую карту. Та знала пароль к приложению «Сбербанк» онлайн, 19710, данный пароль её покойный брат ФИО3 М.Х. говорил ей еще при жизни, когда просил оказать помощь при снятии его пенсионных денежных средств. Находясь дома по вышеуказанному адресу та взяла его мобильный телефон, и войдя в указанное приложение, увидела, что поступили пенсионные денежные средства в размере 26 765 рублей, после чего та перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № пенсионные денежные средства в сумме 26 766 рублей. Данные денежные средства, та решила потратить на собственные нужды. После дачи объяснения, ФИО2, добровольно выдала банковскою карту ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую покойному ФИО1, после чего им данная банковская карта была изъята и осмотрена и приобщена к материалу проверки. Свою вину в совершении хищение пенсионных денежных средств с банковской карты с лицевым счетом № его покойного брата ФИО1 на общую сумму 26 765 рубля 48 копеек, та признала полностью в содеянном раскаялась и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по РД), ФИО3 М.Х. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. Доставка пенсии ФИО1 осуществлялась путем перечисления на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Таким образом, в результате излишне перечисления на счет ФИО1 сумм пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер, образовалась переплата на общую сумму 26 765,93 рублей. При этом. Дагестанским отделением ПАО «Сбербанк» возвращена на расчетный счет ОСФР по РД сумма в размере 0,45 рубля. (Том 1 л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему, следует, в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены мобильный телефон марки «HUAWEL Y 5», принадлежащий ФИО1, с которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод в сумме 26 766 рублей, принадлежащий ОСФР по РД, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ФИО2 осуществляла перевод денежных средств и с которой ДД.ММ.ГГГГ обналичивала, принадлежащие ОСФР по РД пенсионные денежные средства, и сотовый телефон марки «SAMSUNG А 23», где в приложении «Сбербанк» онлайн в разделе «история» имелись сведения о поступлении денежных средств с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2, в последующем их обналичивание. (Том 1 л.д. 75-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, были осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» полученные на основании запроса, на получении информации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, где имеется движение денежных средств по банковской карте № за период 01.04.2025г по 30.06.2025г на ФИО2 и движение денежных средств по банковской карте № за период 01.04.2025г по 30.06.2025г на ФИО1. В ходе осмотра установлении даты и времени поступлении начисленной пенсии после смерти ФИО1, также дате и время обналичивание вышеуказанных денежных средств ФИО2 (Том 1 л.д. 105-107).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данная представителем потерпевшего ОСФР по РД ФИО9 и приложения к ней (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РД получил от обвиняемой ФИО2, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 26 765,48 рублей, путем перевода указанной суммы на расчетный счет организации, в результате чего ущерб, причиненный ОСФР по РД в результате преступления, возмещен полностью, что подтверждает совершение ФИО2 вышеуказанного преступления. (Том 1 л.д. 103-104).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ из отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в <адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, на которую начислялись пенсионные выплаты, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно похитила пенсионные денежные выплаты, путем переводом на свою банковскую карту. (Том 1 л.д. 18-26).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления - предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует способ и обстоятельства тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно то, что ФИО2 совершала тайно действия с корыстным умыслом по переводу денежных средств на другую банковскую карту, зная, что похищаемые ею денежные средства принадлежат отделению социального фонда Российской Федерации по <адрес>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею тайного хищения чужого имущества, с банковского счета в связи с чем, квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленный судом его признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимой после совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего ФИО9, с учетом полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом III группы, пенсионер, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2, с самого начала производства по уголовному делу давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в частности о времени, месте, способе хищения денежных средств, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает при его назначении - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой тяжкого преступления, на менее тяжкое не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые совершено против собственности, личность подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ей наказания из числа предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом того что ФИО2 является пенсионером.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотив, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение причиненного преступлением ущерба, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, полагает возможным назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО11 в судебном заседании согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, с учетом назначения ему штрафа, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, казначейский счет 03№, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД <адрес>, БИК 018209001, КБК 188 116 0312 101 9000 140, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, хранящееся в материалах дела, - хранить при деле;

- банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ за № на 19 листах и банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ за № на 4 листах, хранящееся в материалах дела, - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «HUAWEL Y 5», в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 Гб. IМЕI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №; принадлежащий покойному ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать ФИО2

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО11, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Ефремов