Приговор № 1-96/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

25RS0018-01-2019-000393-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Храповой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, осуждённого: 16 октября 2018 года Кировским районным судом Приморского края по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 27 октября 2018 года, на момент постановления настоящего приговора фактически отбыто 8 месяцев 21 день ограничения свободы, неотбытый срок наказания 6 месяцев 09 дней,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в 3 км к востоку от <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил один куст растения дикорастущей конопли и, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал и присвоил его себе. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут перенёс к месту своего проживания во двор <адрес>, где далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, оборвал листья и макушечные части с вышеуказанного растения дикорастущей конопли, которые замочил в растворителе, в результате чего получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе, постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, составляет 13,068 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, которое незаконно хранил в канистре в гараже, расположенном в 10 метрах к северу от <адрес>, с момента получения вышеуказанного раствора до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, с ДД.ММ.ГГГГ перенёс его в канистре в лесной массив, где незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить на участке местности, расположенном в 58 метрах к западу от западной стены <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные в ходе досудебного производства, которые подтвердил, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса в досудебном производстве ФИО2 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов в поле обнаружил один куст дикорастущей конопли, и с целью личного употребления, без цели сбыта, в период с 14 часов до 23 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнёс его во двор по месту жительства в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 18 часов путём замачивания конопли в растворителе получил концентрат, из части которого в период с 18 часов до 19 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил «химку», употребив её методом курения, а вторую часть концентрата в количестве примерно 3 литра перелил в пластиковую канистру объёмом 10 литров, и поставил в гараж, где хранил с целью дальнейшего изготовления наркотического средства «химка» до ДД.ММ.ГГГГ, и далее хранил в кустах за двором в 58 метрах на запад от стены своего дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предъявили ему судебное постановление об осмотре его жилища и двора дома с целью обнаружения наркотических средств. На вопрос хранит ли он наркотическое средство и предложение выдать наркотическое средство добровольно он ответил отказом. Обследовав дом и двор дома, и не обнаружив ничего запрещённого, сотрудники полиции составили акт. На повторное предложение выдать незаконно хранимые наркотические вещества, он повторно ответил отказом. Тогда сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели прилегающую ко двору его дома территорию и в кустах обнаружили принадлежащую ему канистру с наркотическим средством – концентрат конопли, гашишное масло в органическом растворителе и пакет, где были стеклянная банка с тряпкой и металлическая чашка, в которой он варил «химку», со следами гашишного масла на стенке чашки. Испугавшись, он сказал, что выбросил данную канистру с наркотическим средством. Концентрат конопли не выбрасывал и не выливал, так как в будущем намеревался изготавливать наркотическое средство «химку» для личного употребления (л.д. 136-138; 110-114, 123-125).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ из дикорастущего куста конопли изготовил концентрат для изготовления гашишного масла, из части концентрата изготовил гашишное масло, которое употребил путём курения; оставшуюся часть концентрата и чашку, в которой приготовил наркотик, выбросил в районе своего дома (л.д. 8-9);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного вблизи приусадебного участка, в 58 метрах от <адрес>, обнаружена и изъята белая пластиковая канистра с жидкостью тёмного цвета, со специфическим запахом ацетона, а также полиэтиленовый пакет с металлической чашкой, на дне которой имеются следы тёмно-зелёного вещества со специфическим запахом, и стеклянная банка (л.д. 12-18);

– протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, участвующий в осмотре Свидетель №1 указал за территорию двора <адрес>, в западном направлении, пояснив, что на расстоянии 58 метров от дома, в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, в котором он принимал участие в качестве понятого, обнаружена канистра объёмом 10 литров с жидкостью, пакет с металлической чашкой, стеклянной банкой и тряпкой, а ФИО2 тогда пояснял, что выбросил всё перечисленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25);

– протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности 5 м х 5 м, расположенного в 58 метрах в западном направлении от западной стены <адрес>, участвующий при осмотре Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке была обнаружена канистра с жидкостью, пакет с чашкой, банкой и тряпкой. Со слов Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что обнаруженная канистра с жидкостью принадлежат ему и он вынес это за двор своего дома, чтобы не хранить во дворе, так как боялся, что могут обнаружить сотрудники полиции (л.д. 26-30);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе. На момент проведения судебной экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла), в органическом растворителе, составляет 13,068 г. (л.д. 49-51);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внутренней поверхности металлической эмалированной чашки и на лоскуте ткани, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия на участке местности вблизи приусадебного участка <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 62-64);

– протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена канистра белого цвета объёмом 10 литров, в которой находится жидкость тёмно-зелёного цвета, с запахом, характерным для органического растворителя (л.д. 53-56);

– протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: металлическая эмалированная чашка, на внутренней поверхности которой имеется налёт вещества зелёного цвета; банка ёмкостью 0,25 л, в которой находится влажный лоскут ткани с запахом органического растворителя (л.д. 66-69);

– протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 по прибытии в <адрес> указал примерное место обнаружения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дикорастущего растения конопли – около 3 км в восточном направлении от <адрес>; указал место изготовления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов концентрата конопли – во дворе, в 3-х метрах от западной стены <адрес>; место хранение канистры с концентратом конопли – гараж, расположенный в 2-х метрах от забора двора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; указал место хранения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ концентрата конопли в канистре – 58 метров на запад от западной стены <адрес> (л.д. 115-122);

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон:

– показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе досудебного производства пояснил, что на основании поступившей информации о том, что ФИО2 незаконно хранит наркотические средства в крупном размере и постановления № о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, были проведены ОРМ в присутствии ФИО2 и двух понятых. На вопрос заданный ФИО2 хранит ли он наркотические средства и предложение выдать наркотические средства добровольно, ФИО2 ответил отрицательно. При обследовании вышеуказанного дома наркотические средства обнаружены не были. ФИО2 повторно был задан вопрос о незаконном хранении наркотических средств и предложение выдать наркотические средства добровольно, на что ФИО2 вновь ответил отрицательно. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут была осмотрена территория, прилегающая ко двору <адрес>, и в 58 метрах от дома в лесном массиве, обнаружена канистра ёмкостью 10 литров, в которой находилась жидкость тёмно-зелёного цвета, объёмом примерно 3 литра со специфическим запахом, и пакет, в котором была металлическая чашка со следами тёмно-зелёного вещества со специфическим запахом, стеклянная банка с тряпкой. Всё найденное было представлено ФИО2 и понятым на обозрение, и ФИО2 пояснил, что в октябре 2018 года он обнаружил один куст конопли, изготовил из него концентрат для приготовления гашишного масла, из части концентрата изготовил гашишное масло, которое употребил методом курения, а оставшийся концентрат выбросил рядом со своим домом в указанное место (л.д. 78-80);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия сторон, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 83-85);

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, проводимом в <адрес>, он указал точное место, где он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, с участием ФИО2, обнаружил канистру с жидкостью тёмно-зелёного цвета со специфическим запахом ацетона, и пакет с металлической чашкой, стеклянной банкой с тряпкой. Указанное место расположено в лесном массиве, на прилегающей территории ко двору дома по адресу: <адрес>, в 58 метрах от вышеуказанного дома, с координатами GPS 44,961761; 133,339737 (л.д. 81-82);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 После предъявления ФИО2 постановления, разъяснения цели, задач ОРМ, порядка мероприятия и прав участвующим и присутствующим лицам, последнему был задан вопрос: «хранит ли он наркотические средства?» и предложено добровольно выдать, если таковые имеются. На данный вопрос ФИО2 ответил отрацительно. В ходе проведения ОРМ в доме и на территории двора дома ничего обнаружено не было. ФИО2 повторно задали вопрос: «хранит ли он наркотические средства?» и предложили их добровольно выдать, однако ФИО2 вновь ответил отрицательно. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории, прилегающей ко двору вышеуказанного дома, в лесном массиве, обнаружена канистра ёмкостью 10 литров, в которой находилась жидкость тёмно-зелёного цвета, объёмом примерно 3 литра со специфическим запахом. Рядом обнаружен пакет, в котором была металлическая чашка и стеклянная банка с тряпкой. ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, он их вынес (л.д. 91-93);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия сторон, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 86-90);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данные о личности которого сохранены в тайне, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснял, что знаком несколько лет с жителем <адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, и в доме видел пластиковую канистру белого цвета, в которой находилась жидкость тёмно-зелёного цвета с запахом растворителя, являющаяся, со слов ФИО2, концентратом конопли. Концентрат ФИО2 хранил для себя, так как является потребителем наркотических средств (л.д. 94-96).

Таким образом, на основе приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Факт незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого и протокола явки с повинной, подтверждается протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых обнаружено и изъято наркотическое средство, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела, и установлено точное место незаконного хранения наркотических средств; показаниями свидетелей, в присутствии которых ФИО2 признался, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит именно ему, и было им изготовлено с целью личного употребления; заключением экспертиз, согласно которых, изъятая в ходе осмотра жидкость является наркотическим средством в крупном размере, а на изъятых предметах имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 151, 153), в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (л.д. 141).

Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 147).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4); однако обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр №). ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается, он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 75-76). С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

На основании части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО2 добровольно сообщил информацию об обстоятельствах, о которых не было известно сотрудникам полиции, а именно период и место незаконного хранения наркотического средства, добровольно участвовал в осмотре места происшествия и проверки показаний на месте, в ходе которых сообщил об обстоятельствах обнаружения растения дикорастущей конопли, изготовления концентрата и хранения наркотических средств, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию.

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о хранении ФИО2 наркотических средств сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана ФИО2 уже после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств. Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, как и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание наличие пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение данных обстоятельств зависит от самого ФИО2, который не предпринимает меры к добровольному отказу от употребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Инкриминируемое по настоящему делу преступление, совершено ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда Приморского края от 16 октября 2018 года, однако при определении рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством, судимость по приговору от 16 октября 2018 года не учитывается в силу положений пункта «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации.

Причин для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, у которого отсутствуют устойчивые социальные связи, пагубное употребление подсудимым препаратов конопли (на протяжении длительного периода времени – с 20 лет), а также тот факт, что данное преступление совершено ФИО2 в период нахождения в отношении него в производстве суда уголовного дела по однородному преступлению, суд считает не возможным применить статью 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, в случае назначения подсудимому условного осуждения, не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и переход к рассмотрению дела в общем порядке произошёл по инициативе стороны обвинения по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а так же положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. Поэтому наказание назначается в пределах, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Преступление, совершённое ФИО2 в виде хранения наркотического средства, относится к категории длящихся, так как начато в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Окончанием незаконного хранения наркотических средств и, как следствие, окончанием данного преступления следует считать день пресечения преступного деяния, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

16 октября 2018 года приговором Кировского районного суда Приморского края ФИО2 осуждён по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, судимости, имевшие место в период совершения длящегося преступления, влекут юридические последствия для виновного.

По данному делу ФИО2 не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Поэтому неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является срок, оставшийся ко времени постановления настоящего приговора: 6 месяцев 09 дней ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации, с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 16 октября 2018 года, к наказанию, назначаемому за инкриминируемое преступление по настоящему уголовному делу, с зачётом в срок отбывания наказания, наказание, отбытого по настоящему приговору, в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, и срок отбывания наказания исчисляется со дня провозглашения приговора, учитывая, что ФИО2, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК Российской Федерации, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошёл по инициативе стороны обвинения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации, с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 16 октября 2018 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде трёх лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 2 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 2 августа 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: полимерную канистру ёмкостью 10 литров, с жидкостью, объёмом 3270 мл, являющейся раствором наркотического средства маслом каннабиса (гашишным маслом) в органическом растворителе; металлическую эмалированную чашку; лоскут ткани (тряпки) со следовыми количествами наркотического средства; стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова