Апелляционное определение № 11-12540/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 74RS0035-01-2025-000470-75

Судья Столбова О.А.

Дело № 2-333/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-12540/2025
08 декабря 2025 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Алферова И.А., Чернышовой С.С.,

при секретаре Белобородовой И.С.

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывала, что она является собственником указанного жилого дома. Ответчик является бывшим супругом истца, с 2007 года в доме не проживает. Регистрацией ответчика нарушаются её права как собственника жилья.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действительно спорный жилой дом приобретен в период брака с ответчиком. Между тем, ответчик фактически не проживает в доме с 2007 года, брак между сторонами расторгнут в 2016 году. В настоящее время ответчик утратил возможность раздела совместно нажитого имущества на основании ч.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурором Гиззатуллиным Д.З. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из приведенных положений о состязательности и равноправии сторон и обязанности суда создать условия для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, вытекает и необходимость их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Указанные положения процессуального законодательства предусматривают, что судом должны быть предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не осуществил надлежащую подготовку по делу, не запросил сведения о регистрации ответчика и о принадлежности ему жилых помещений на праве собственности, вследствие чего не принял надлежащим мер по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также ответчик зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с 05 декабря 2023 года по настоящее время является собственником жилого дома, площадью № в.м и земельного участка, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные сведения имели место на момент разрешения спора судом первой инстанции.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении судебных извещений ответчику по месту пребывания и по месту нахождения жилья, находящегося у ответчика в собственности, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8, 9).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которого покупатель ФИО3 (ныне Кипкало) Т.В. приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-20).

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 зарегистрировано в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что ответчик в жилом доме не проживает с 2007 года.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, действующей как в момент заключения истцом договора купли-продажи жилого дома, так и в настоящее время, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом при рассмотрении спора установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены истцом в период брака с ответчиком, что презюмирует его приобретение за счет общих доходов обоих супругов и доказательств обратного суду представлено не было.

Раздел имущества между сторонами не производился. Соглашение о разделе жилого дома либо решение суда о разделе данного имущества отсутствуют.

На основании вышеприведенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются совместной собственностью супругов.

Ответчик вселен в спорный жилой дом и зарегистрирован по месту жительства в жилом доме как сособственник имущества.

Статьями 35, 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности для раздела жилого дома в соответствии с ч.7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, исковое заявление о разделе имущества ни одним из бывших супругов не подавалось, спор о разделе имущества не рассматривался. Предметом рассмотрения настоящего спора раздел имущества супругов не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года