Апелляционное постановление № 22-378/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-378/2018

Судья: Константинова Н.Б. Дело № 22- 378/2018

Судья-докладчик Корнюшина Л.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

при секретаре Рымаревой В.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в г. Ангарске Иркутской области, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, детей не имеющая, так как в отношении дочери Дата изъята г.р. лишена родительских прав, дочь Дата изъята г.р. удочерена, сын Дата изъята г.р. усыновлен, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:

- 01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, отбытый срок наказания составляет 14 дней;

- 18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 29.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 03.07.2017 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

осуждена по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2017 года. В соответствии со ст. 70, ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.11.2016 года и частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 18.05.2017 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания, назначенные в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 29.06.2017 года в размере 6 000 рублей и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2017 года в размере 7 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 ноября 2017 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворен.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Корнюшиной Л.Г., выслушав пояснения осуждённой ФИО1, адвоката Кармановой Е.Г. в защиту интересов осуждённой ФИО1 и поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 сентября 2017 года в г. Ангарске и г. Иркутске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации её действий, просит изменить вид режима исправительного учреждения, в котором ей определено отбывать назначенное приговором суда наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сможет выплатить денежные средства по удовлетворённому гражданскому иску потерпевшего быстрее в случае, если будет отбывать наказание в колонии-поселения, поскольку, по мнению осуждённой, нецелесообразно удерживать в счёт погашения исковых требований денежные суммы из заработной платы, получаемой в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 просит привести приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июня 2016 года, Федеральным законом № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года, Федеральным законом № 33-ФЗ от 7 марта 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Ардамина Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании адвокат Карманова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, высказалась об изменении приговора и изменении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Осуждённая ФИО1 сама добровольно, после консультации с защитником Каринцевым С.Р., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Защитник Каринцев С.Р., государственный обвинитель Ардамина Н.П., потерпевший ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновность осуждённой ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям осуждённой дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в судебном заседании.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества, явка с повинной. Кроме того, судом исследованы и оценены характеризующие поведение осуждённой ФИО1 сведения от участкового уполномоченного, администрации ИК-11, где ФИО1 ранее отбывала наказание, уголовно-исполнительной инспекции; состояние здоровья осужденной, которая состоит на учете у врача-нарколога. Суд справедливо в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку в отношении старшей дочери Дата изъята года рождения ФИО1 лишена родительских прав, дочь Дата изъята года рождения и сын Дата изъята года рождения усыновлены, участия в воспитании и содержании своих детей не принимала.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учтено совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 поясняла, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судима приговором Усольского городского суда от 3 июля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей и 2 сентября 2017 года вновь совершила умышленное преступление, за которое осуждена настоящим приговором.

Суд первой инстанции, установив в действиях осуждённой ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Исходя из данных о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, ранее неоднократно судимой, совершившей преступления через небольшой промежуток времени, судом правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем при определении режима суд неверно сослался на положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014 года лицам женского пола при совершении преступлений средней тяжести вид исправительного учреждения назначается в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в этой части приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит привести приговор Ангарского городского суда Иркутской области в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июня 2016 года, Федеральным законом № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 года, Федеральным законом № 33-ФЗ от 7 марта 2017 года. Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен Ангарским городским судом 27 ноября 2017 года, то есть после внесения указанных изменений в уголовный закон, и суд первой инстанции учёл внесённые изменения, оснований для приведения постановленного приговора в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями не имеется.

Таким образом, назначенное осуждённой ФИО1 наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить – считать назначенным место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальном приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Корнюшина