Приговор № 1-122/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-122/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 20 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Калашниковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-122/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1, находилась в помещении магазина «Хороший» по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Совкомбанк» платежной системы «Мир» "номер обезличен", принадлежащую ФИО2, где у неё из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского лицевого счета "номер обезличен", открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта ПАО «Совкомбанк» платежной системы «Мир» "номер обезличен" на имя ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с лицевого банковского счета "номер обезличен", открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. "дата обезличена" с помощью банковской карты ПАО «Совкомбанк» "номер обезличен" на имя ФИО2, при помощи банкомата ПАО «ВТБ» "номер обезличен", расположенного в магазине «Хороший» по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная пин-код банковской карты, который ей ранее сообщил ФИО2 в 16 час. 54 мин. 01.01.2020 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1950 рублей, в 17 час. 00 мин. 01.01.2020 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 2000 рублей с лицевого банковского счета открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 Далее по просьбе ФИО2, ФИО1 осуществила покупку товаров в магазине «Хороший» по вышеуказанному адресу, с ранее снятых денежных средств принадлежащих ФИО2 на общую сумму 330 рублей. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств ФИО2, ФИО1 в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. 01.01.2020 пришла в помещение магазина «Виноград», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с помощью банковской карты ПАО «Совкомбанк» "номер обезличен", выпущенной на имя ФИО2, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, в 23 час. 50 мин. 01.01.2020 осуществила операцию на сумму 500 рублей, тем самым <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО2, с лицевого банковского счета "номер обезличен", открытого на имя последнего. Таким образом ФИО1 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 4120 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Саух Н.Н. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), однако государственный обвинитель, в прениях, в соответствии со ст.252 УПК РФ изменила обвинение, предлагая квалифицировать её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Изменение обвинения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права подсудимой на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовалась личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка - Д., "дата обезличена" года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, однако содержит его, на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства её поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 способна и должна нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признана виновной.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.60УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она лишена прав, однако содержит его, состояние её здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно её нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ею указанного выше преступления, что подтвердила суду и сама подсудимая, пояснившая, что она распивал спиртное до совершения преступления, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению ею преступления, похищенные денежные срелству она потратила на приобретение спиртного.

С учетом наличия у подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить в данном конкретном случае подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям её исправления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта подлежит возвращению ФИО2, отчет о движении денежных средств по счету ФИО2 подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (л.д. 172) о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 4450 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно предъявленному обвинению потерпевшему причинен ущерб в суме 4120 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая полностью признала исковые требования ФИО2 в сумме 4120 руб. Суд принимает признание иска ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Сауха Н.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту - вернуть ФИО2,

-отчет о движении денежных средств по счету ФИО2 - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 4120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов