Решение № 12-56/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 12-56/2023

Дело № 12 – 56/2023 УИД 42RS0036-01-2023-001166-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 25 октября 2023 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа и решение начальника ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОВМ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОМВД по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении и решением должностного лица ФИО2 подана жалоба в Топкинский городской суд в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы путем телефонограммы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Представитель начальника ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение должностного лица и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОВМ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 с доводами жалобы ФИО2 не согласна, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя начальника ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3, лицо составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектора ОВМ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Концевую И.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" принимающая сторона в течение семи рабочих дней обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в г<адрес> установлено, что ФИО2 не исполнил обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно по истечении <данные изъяты> рабочих дней с момента прибытия в место пребывания по указанному адресу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не уведомил миграционную службу о прибытии в место пребывания гр. Республики <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушил требования пп. а п.2 ч.2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что с протоколом согласен, вину признает.

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения была установлена на основании объяснения ФИО2 в котором он подтверждал факт того, что ФИО5 с даты когда его привез ФИО10 проживал у него и никуда не выезжал, объяснением ФИО5 который также подтвердил, что с даты прибытия в г.Топки то есть с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу <адрес><адрес>, по другим адресам не переезжал, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что у должностного лица – начальника ОВМ отдела МВД России ФИО6 имелись все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КОАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении изложены недостоверные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Материалами дела подтвержден факт того, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает именно у ФИО2 по адресу <адрес>.

Доводы заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у него в гостях по адресу <адрес><адрес> полностью опровергаются материалами дела: объяснениями ФИО2, ФИО5, протоколом об административном правонарушении в котором ФИО2 полностью свою признал.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, при этом всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи – ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение должностного лица по жалобе на указанное постановление, а именно решение начальника ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ суд находит также законным и обоснованным, поскольку доводам ФИО2 при рассмотрении жалобы должностным лицом дана надлежащая оценка, также установлено, что именно собственник жилого помещения расположенного по адресу <адрес><адрес> ФИО2 не исполнил обязанности принимающей стороны связанные с осуществлением миграционного учета, проверены все материалы дела и жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица вынесенного по жалобе ФИО2 не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции 18.9 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОВМ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО7 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и решение начальника ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Васенина О.А.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.