Решение № 12-384/2024 12-3902/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-384/2024

К делу № 12-384/2024

УИД- 23MS0027-01-2023-002019-79

Резолютивная часть решения оглашена: 28.02.2024года

Мотивированное
решение изготовлено: 29.02.2024года

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЧОУДПО «Даймонд АВИА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Основанием для принятия такого решения послужил факт повторного непредставления сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на это постановление, ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представила.

Суд, учитывая положения статьи 25.12 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктами 1, 4, подпункта 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, на должностных лиц юридических лиц возложена обязанность по представлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным органом по месту учета ООО ЧОУДПО «Даймонд АВИА» по адресу: г. Краснодар <адрес> проведены мероприятия, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако, данная обязанность не исполнена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от 28.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара правильно исходил из того, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение: постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, копией выписки из ЕГРЮЛ, копиями уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, иными документами.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценёнными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора ООО ЧОУДПО «Даймонд АВИА» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи, с чем не усматривает оснований для удовлетворения ее жалобы и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств вменяемого ей правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.4., 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ-без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14-30.18 КоАП РФ.

Судья: