Апелляционное постановление № 22К-1353/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3/1-37/2025

Судья: Ткаченко Т.В. Дело № 22К-1353/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «22» октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием: прокурора Гамаюнова А.В.,

обвиняемого С.А. и его защитника – адвоката Симонишвили Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого С.А. и его защитника Черновой А.Х. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 10 октября 2025 года, которым

С.А., *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному адресу: ***, проживающему по адресу: ***, несудимому,

обвиняемому в совершении 50-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 8 декабря 2025 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным отделом расследуется уголовное дело, возбужденное 26 июня 2026 года, по факту незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с которым в одно производств соединено еще более 150 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

9 октября 2025 года по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств задержан С.А. и ему предъявлено обвинение в совершении 50-ти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 октября 2025 года постановлением Апатитского городского суда Мурманской области С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.А. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным. Утверждает, что не совершал инкриминируемых преступлений, не намерен скрываться от следствия и суда. Обращает внимание, что у него имеется место жительства, работа и постоянный источник дохода, намерен заниматься предпринимательской деятельностью в соответствии с законами Российской Федерации.

Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе защитник Чернова А.Х. также выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что С.А. имеет постоянное место жительства, работает и положительно характеризуется. С июня 2025 года ему было известно о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, но он никаких действий дающих основания полагать, что может скрыться, не предпринимал, поскольку уверен в своей непричастности. Причастность и обоснованность подозрения С.А. к инкриминируемым преступлениям вызывает сомнение.

На основании изложенного просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании обвиняемому С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В ходе рассмотрения ходатайства, судом установлено, что С.А. обвиняется в совершении 50-ти особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Не смотря на наличие места жительства, С.А. обвиняется в совершении преступлений на территории Республики ***, то есть в субъекте Российской Федерации не по месту жительства обвиняемого. Кроме того, С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе группы лиц, часть из которых в настоящее время не установлена.

Установленные сведения о личности обвиняемого, характер и обстоятельства предъявленного обвинения в совершении 50-ти особо тяжких преступлений в составе группы лиц, указывают на объективные основания полагать, что в настоящее время С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, в том числе неустановленным лицам из состава группы, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции в полном мере учел сведения о личности обвиняемого, характер и обстоятельства предъявленного обвинения, и пришел к правильному выводу, что на данном этапе расследования только мера пресечения в виде заключения под стражу будет способствовать защите социальных ценностей, общественных интересов.

По изложенным мотивам, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении С.А., не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что С.А. знал о возбуждении уголовного дела в июне 2025 года и не скрывался, не опровергают выводы суда, поскольку в настоящий момент обстоятельства существенно изменились С.А. является обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, и него имеются реальные основания скрываться от следствия и суда.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на наличие обоснованных подозрений о возможной причастности С.А. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.

Утверждения обвиняемого и защитника о непричастности С.А. к инкриминируемым преступлениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемых преступлениях подлежат проверки в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется. В суде апелляционной инстанции таки обстоятельств тоже не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 10 октября 2025 года об избрании в отношении обвиняемого С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Р.А. Горасков