Решение № 2-829/2018 2-829/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-829/2018

Дело № 2-829/2018 (36RS0001-01-2018-001520-50)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ХОРС 21» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ХОРС 21» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 февраля 2018 года по день е фактической выдачи 28.03.2018 года в размере 28928, 00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истица с 05 мая 2014 года работала в АО «ХОРС 21» в должности менеджера/старшего менеджера на основании трудового договора №32 от 05 мая 2014 года. 30 января 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. 12 февраля 2018 года был её последний рабочий день. Однако трудовую книжку ей в этот день не выдали. Фактически трудовая книжка ей была выдана 28 марта 2018 года. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28 928,00 рублей. Кроме того, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за задержки выдачи трудовой книжки она не смогла трудоустроиться, не смогла встать на биржу труда и получать пособие по безработице, она была крайне стеснена в денежных средствах и не могла оплачивать ипотечный кредит. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ХОРС 21» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 05.05.2014 года работала в АО «ХОРС 21» в должности менеджера/старшего менеджера.

12.02.2018 года она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № 1 от 12.02.2018 года).

Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что трудовая книжка была получена истцом 28 марта 2018 года. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Ответчиком доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в установленный законом срок, не представлено.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на то, что для выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки необходимо установить причинно-следственную связь с задержкой АО «ХОРС 21» в выдачи трудовой книжки истице и невозможностью трудоустройства на другую работу, поскольку, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что трудовая книжка была получена ФИО1 28 марта 2018 года, то суд, исходя из представленного ответчиком расчета средней заработной платы ФИО1 за период с 13.02.2018 года по 28.03.2018 года, полагает подлежащим взысканию с АО "ХОРС 21" в пользу ФИО1 средний заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 13 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года (включительно) в размере 28100,00 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств для установления самого факта причинения морального вреда, а именно, истцом не представлено доказательств попыток трудоустройства, а также факт обращения в службу занятости, в связи со следующим.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении ее трудовых прав, выразившимся в задержке выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1343,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ХОРС 21» (127051, <...>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего 38 100,00 (тридцать восемь тысяч сто рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать АО «ХОРС 21» (127051, <...>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 1343,00 рублей (одна тысяча триста сорок три рубля), взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области (394042, <...> а).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Г.В. Зенина