Решение № 12-452/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-452/2021

№ 12-452/2021

УИД 24MS0006-01-2021-001318-37


РЕШЕНИЕ

г. Ачинск 08 июля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 04 марта 2021 года в 08 часов 40 минут ФИО1 в районе <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку была нарушена процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, решение о привлечении его к ответственности постановлено на основе недопустимых доказательств, судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автомобилем до момента остановки сотрудником ГИБДД управлял не он, а его супруга, в связи с чем, незаконно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Гуртовенко А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом 23.06.2021, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

Судьей отклонено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с неявкой его защитника, поскольку доказательств уважительности причин неявки защитника суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, создав условия, необходимые для реализации права на защиту, рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 37, 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл). Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 04 марта 2021 года в 08 часов 40 минут ФИО1 в районе <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 без замечаний; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и записью теста выдоха, согласно которым у ФИО1 в результативной пробе выдыхаемого воздуха было установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л, с чем ФИО1 согласился; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на службе по ООП и БДД в районе стр. 24 <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 42 под управлением ФИО1 В ходе беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему предложено освидетельствование на месте, на что водитель ФИО1 согласился, результаты составили 0,58 мг/л, с которыми ФИО1. был согласен; копией свидетельства о поверке №; ответом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому экипаж ДПС МО МВД России «Ачинский» ПА «02-36» получал средство измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе ARAL 1740; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 пишет объяснения в протоколе об административном правонарушении по существу правонарушения добровольно, запись о согласии с результатом освидетельствования в соответствующий акт вносит добровольно; показаниями свидетеля , в районе <адрес>, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, с момента поданного им жеста об остановке автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, до момента остановки транспортного средства, салон автомобиля им хорошо просматривался, его стекла не были затонированы, за рулем автомобиля во время движения находился ФИО1, возможность того, что ФИО1 мог поменяться местами с сидящей на пассажирском кресле супругой, исключает.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения по делу не усматривается. Оснований не доверять документам, составленным уполномоченными должностными лицами, не усматривается, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено. Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении сотрудниками ДПС МО МВД России «Ачинский» требований Административного регламента, в том числе при остановке транспортного средства под управлением ФИО1, составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от 04.03.2021 и других процессуальных документов, а также процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления ее результатов, предусмотренной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов

Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Насонов Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ