Апелляционное определение № 33-54188/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1790/2025

фио апелляционное производство № 33-54188/2025

УИД 77RS0030-02-2025-002136-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» Скилбокс (Коробка навыков) о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о признании отказа в возврате денежных средств неправомерным, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование требований истец указал, что в марте 2023 года между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Инженер по тестированию» путем акцепта оферты от 6 марта 2023 года, размещенной на сайте ответчика. Оплата была произведена истцом в размере сумма По условиям дополнительного соглашения истцу было возвращено сумма 30 января 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отчислении и возврате денежных средств с требованием расторгнуть договор и вернуть оставшуюся часть уплаченных денежных средств в размере сумма В досудебном порядке денежные средства по договору не возвращены.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Инженер по тестированию» путем акцепта публичной оферты, опубликованной на официальном сайте ответчика, расположенном по адресу: https://skillbox.ru/.

По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся (истцом) (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ответчика) (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Стоимость образовательных услуг была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с п. 5.3.1 договора в размере сумма Оплата подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1, справкой по операции от 24 марта 2023 года.

Срок обучения определен – 7 месяцев (214 дней). Период обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы, т.е. с 24 марта 2023 г. по 24 октября 2023 г.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 7.4 договора договор может быть в любое время расторгнут досрочно, в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru.

Обучающийся вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы (п. 3.2.3 договора).

По заявлению истца о переводе его на базовый тариф 27 марта 2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № ДС-27/03/2023/02 к оферте на заключение договора об оказании платных образовательных услуг в редакции от 6 марта 2023 г., согласно которому ответчик вернул денежные средства истцу в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции, платежным поручением № 416 от 5 апреля 2023 г.

31 января 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отчислении и возврате денежных средств.

Исходя из условий договора, в случае его досрочного расторжения возврат денежных средств должен регулироваться приложением № 1 к договору (Правила возврата денежных средств).

В силу п. 2 приложения № 1 к договору возврат уплаченных истцом денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных ответчиком расходов.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялась. Информация о продолжительности программы, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)», механика которого построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью программы, а только потом совершает оплату. На момент получения ответчиком заявления истца об отчислении и возврате денежных средств период обучения, составляющий 7 месяцев, прошел.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил скриншоты с информацией о продолжительности программы с личного кабинета обучающегося, скриншотом LMS ответчика.

В соответствии с договором № СКБ2023/465 от 1 марта 2023 г., заключенным между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» и ООО «СКИЛБОКС», последний предоставляет конечным пользователям (слушателям, которым ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» предоставляет образовательные, просветительские или информационно-консультационные услуги с использованием платформы), доступ к платформе, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» обязуется оплатить ООО «СКИЛБОКС» вознаграждение за оказание услуг в соответствии с разделом 4 договора (30% от суммы денежных средств, полученных ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» по договорам об оказании платных образовательных услуг по программам дополнительного образования, договорам об оказании просветительских и информационно-консультационных услуг, реализуемых через платформу без учета НДС).

В соответствии с п. 2.3 указанного выше договора услуга в отношении предоставления доступа ООО «СКИЛБОКС» конечному пользователю ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» считается оказанной и подлежит оплате ООО «СКИЛБОКС» с даты регистрации конечного пользователя ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» на платформе, что приравнивается к дате первого входа конечного пользователя на платформу, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим конечным пользователем платформы.

Согласно справке ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» от 19 мая 2025 г., стоимость фактически оказанных образовательных услуг составляет сумма, расходы ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков)» на приобретение для обучающегося доступа к платформе составило сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил положения ст. 309, 310, 421, 422, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор на оказание платных образовательных услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, был проинформирована по форме обучения, имел возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах.

Суд установил, что фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя при исполнении договора оказания образовательных услуг не нашли своего подтверждения. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям курса, что подтверждается скриншотом с информацией о продолжительности программы с личного кабинета обучающегося, скриншотом LMS ответчика.

Не установив нарушений прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом пройдено 2% от общего объема курса, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не может расцениваться судом как непредоставление услуги, поскольку ответчик организовал образовательный процесс и обеспечил обучающемуся все условия для освоения образовательной программы, тогда как несоответствие ожидаемого истцом результата от проведения обучения, указанного в договоре, нежелание продолжать прохождение заданий не свидетельствуют о наличии существенных недостатков оказываемых услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил возражения на заявленные требования и не направил копию истцу, не влекут отмену решения суда, поскольку истец не был лишен права на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, а кроме того, не был лишен права заявить суду ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, осуществлять ведение дела в суде через представителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о наличии дополнительного соглашения, регулирующего данный спор, является ошибочным, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий


Судьи