Приговор № 1-157/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019

УИД 28RS0024-01-2019-000666-57

№ 1-157/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 ноября 2019 г.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Жир Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Даниленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> 16, не судима.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкафа - стенки, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Даниленко С.В. поддержала ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено ею после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Жир ЮВ. и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 155) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимально наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 147), её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что она не судима (л.д. 103-106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (средняя (11) степень зависимости от алкоголя (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывала при каких обстоятельствах совершила преступление (л.д. 69-74), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 61, 78); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, ее имущественного положения, не имеющей самостоятельного заработка, её трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пара туфель мужских, пара кроссовок, два спортивных костюма, бюстгальтер, банка тушеной говядины, батон колбасы, бутылка растительного масла объемом 0,5 литра, пакет молока, объемом 1 литр, 4 стакана картофельного пюре, булка хлеба, 2 пачки кефира, массой по 500 грамм, банан, арбуз, пачка сигарет «Максим», зажигалка, два кассовых чека, два сотовых телефона марки «Prestigio» в коробках с зарядными устройствами, сим карта оператора «Билайн», сим карта оператора «Мегафон», два кассовых чека, переданые потерпевшему Потерпевший №1 и приняты им в счет возмещения ущерба, в вязи с чем, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства могут быть использованы им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9600 рублей, пара туфель мужских, пара кроссовок, два спортивных костюма, бюстгальтер, банка тушеной говядины, батон колбасы, бутылка растительного масла объемом 0,5 литра, пакет молока, объемом 1 литр, 4 стакана картофельного пюре, булка хлеба, 2 пачки кефира, массой по 500 грамм, банан, арбуз, пачка сигарет «Максим», зажигалка, два кассовых чека, два сотовых телефона марки «Prestigio» в коробках с зарядными устройствами, сим карта оператора «Билайн», сим карта оператора «Мегафон», два кассовых чека, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Едакова