Решение № 12-238/2024 12-34/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-238/2024

58RS0026-01-2024-001047-78

№ 12-34/2025 (№ 12-238/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тандем» на постановление № 106774812404186623083 от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «Авто Ойл» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106774812404186623083 от 11 декабря 2024 года ООО «Авто Ойл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Генеральный директор ООО «Авто Ойл» ФИО2, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №106774812404186623083 от 11 декабря 2024 года, указав, что считает, что постановление является незаконным, мотивировав тем, что 1 декабря 2021 года транспортно средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Авто Ойл», было сдано в аренду ООО «Поволжцемент», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1 декабря 2021 года, в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Ойл» прекратить.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представители МТУ Ространснадзора по ЦФО и ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

В силу положений п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Защитник ООО «Авто Ойл» Тугушев Р.З., действующий на основании доверенности от 7 июня 2017 года, в судебном заседании доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе поддержал и просил её удовлетворить.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 декабря 2024 года ООО «Авто Ойл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 1 ноября 2024 года на 50 км. 750 м. автодороги «Городище-Никольск - д. Ночка-граница области» Никольского района Пензенской области водитель тяжёловесного транспортного средства DAF FT XF 105/460 (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного одиночного транспортного средства, допустил движение этого транспортного средства с превышением осевых нагрузок на более 10 но не более 20% без специального разрешения.

Между тем, согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства от 1 декабря 2021 года ООО «Авто Ойл», именуемый в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет во временное владение и пользование «Арендатору» - ООО «Поволжцемент» транспортное средство - автомобиль DAF FT XF 105/460 (государственный регистрационный знак <№>).

Факт нахождения 1 ноября 2024 года указанного транспортного средства в аренде у ООО «Поволжцемент» также подтверждается: актом приёма-передачи бортового устройства, согласно которым бортовое устройство <№> передано в безвозмездное пользование ООО «Повожцемент» и установлено на транспортное средство DAF FT XF 105/460 (государственный регистрационный знак <№>); путевым листом № 1772 от 1 ноября 2024 года, согласно которому организацией, осуществляющей перевозку автомобилем марки DAF FT XF 105/460 (государственный регистрационный знак <№>), является ООО «Поволжцемент»; копиями платёжных поручений, согласно которым ООО «Поволжцемент» осуществляло арендную плату по договору аренды транспортного средства за временное владение и использование автомобилем марки DAF FT XF 105/460 (государственный регистрационный знак <№>); платёжными поручениями согласно которым ООО «Поволжцемен»т осуществляло плату на возмещение оплат системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС».

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Авто Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 декабря 2024 года № 106774812404186623083 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Авто Ойл» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья