Апелляционное определение № 33-5314/2025 от 1 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-005215-47 33-5314/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Дорошковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в стаж периода работы и установлении досрочной пенсии

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2025 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж истца, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право ФИО3 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить страховую пенсию по заявлению от 2 декабря 2024 г. № 247209/24 – с 4 декабря 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2024 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, спорный стаж подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетеля.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма (почтовый идентификатор 80402415902379), возвращенного в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 2 декабря 2024 г. ШерстенёвВ.А. обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области с заявлением об установлении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 26 декабря 2024 г. № истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 42 лет. Страховой стаж истца по подсчетам пенсионного органа составил 35 лет 1 месяц 11 дней, величина ИПК – 122,542. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в <данные изъяты> не включен в стаж истца, поскольку записи о работе в указанной организации в трудовой книжке произведены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовой книжки, не указано наименование предприятия.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 г. № 340-1, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установив отсутствие доказательств фактического выполнения истцом работы в спорные периоды, начисления ФИО3 заработной платы и обоснованность доводов ответчика о недоказанность уплаты страховых взносов в такой период, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подлежат включению только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ).

По правилам статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости, в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением.

Законодателем установлено, что в страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ не засчитываются периоды, перечисленные в статье 12 данного федерального закона (в том числе периоды учебы и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), за исключением периода получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных ст. 12 названного Федерального закона, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Аналогичные положения предусмотрены постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно п. 52(2) которого при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Подпунктом «а» п. 2 Правил предусмотрено, что в страховой стаж включаются засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись заверена печатью <данные изъяты>.

В ответах ОГКУ «Государственной архив новейшей истории Белгородской области», Отделом Муниципального архивного фонда Управления документационного обеспечения администрации г. Белгорода, ООО «ВОА», ОГКУ «Государственный архив Белгородской области», Управления по дела архивов Белгородской области сообщено о непоступлении на хранение документов по личному составу <данные изъяты>, в связи с чем подтвердить сведения о периодах работы ФИО3 не представилось возможным.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными -причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Л.Н.Д. являющийся братом супруги истца, суду пояснил, что в период его обучения и до этого периода истец работал в <данные изъяты>

Судом показания данного свидетеля не положены в основу решения, так как свидетель не смог сообщить суду конкретный период работы, носила ли работа постоянный характер, были ли какие-либо отвлечения от работы, отпуска без содержания, учебы с отрывом от производства. Свидетель суду пояснил, что указанные обстоятельства ему не известны.

Ссылки в жалобе на то, что свидетель подтвердил факт работы, а иные обстоятельства не смог указать в связи с давностью не могут служить основанием для установления факта и обстоятельств работы истца весь спорный период.

Помимо записей в трудовой книжке и показаний свидетеля, другие документы, достоверно подтверждающие выполнение истцом работы в спорный период, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», отсутствуют, равно как и сведения о начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период, а также сведения о начислении и уплате работодателем в спорный период обязательных платежей на пенсионное страхование.

Наличие только записи в трудовой книжке о периодах работы истца, выполненных с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. №, при отсутствии сведений о начислении заработной платы и уплате страховых взносов за спорный период, не является основанием для включения оспариваемого периода в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив отсутствие сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за спорный период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что без учета спорного периода страховой стаж истца, соответствующий требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", составляет менее 42 лет, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2025 г. по делу по иску ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) о включении в стаж периода работы и установлении досрочной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 15 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи