Приговор № 1-420/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-420/2020

№ 1 – 420/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001865-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Невежина И.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г.Кемерово Кемеровской области №10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительной размере, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2019 года около 12.00 часов ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: <адрес> приобрел у ранее малознакомого гражданина по имени ФИО6, для личного употребления, без цели сбыта 1 пакетик из полимерной пленки с наркотическим веществом, общей массой 0,245 гр., которое содержит в своем составе: метил 2-1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-073-F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое является значительным размером.

После чего, ФИО1, в период времени с 12.00 часов до 16.55 часов, незаконно, не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе приобретенное наркотическое средство, массой 0,245 гр., которое содержит в своем составе: метил 2-1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-073-F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое является значительным размером, для личного употребления, в левом верхнем кармане куртки, одетой на нем, до момента изъятия наркотического средства в помещении стационарного поста полиции напротив жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, 10 ноября 2019 года в 16.55 часов.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.7), а также в качестве подозреваемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1 -(4-фторбутил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-073-F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом 0,225 гр., хранящееся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1 -(4-фторбутил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-073-F), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индозол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, весом 0,225 гр., хранящееся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров