Приговор № 1-141/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-141/2025

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 2 июля 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО16

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, трудоустроенной в АО «Почта России»-ОПС с. Икряное в должности почтальона, не замужней, имеющей 2 детей на иждивении, один из которых малолетний, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, точные время и дата установлены не были, но не позднее <дата изъята>, осведомленная на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи», закона Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» и постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2023 № 794-п «О порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» о порядке получения социальной помощи на основании социального контракта, достоверно зная, что она, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет возможность обратиться в центр социальной поддержки населения для заключения социального контракта и получения единовременной адресной выплаты, для осуществления предпринимательской деятельности, не намереваясь осуществлять указанную деятельность, желая нелегально получить доход, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, вступила в преступный сговор с другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), которое имело возможность повлиять на положительное решение должностных лиц ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» о предоставлении мер государственной поддержки в виде единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта, направленный на хищение обманным путем денежных средств в размере 270 000 рублей из бюджета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО». При этом ФИО1 не была осведомлена о наличии организованной группы и ее участниках, действующих совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве). Согласно договоренности достигнутой между ФИО1 и другим лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) последняя в целях создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами, предназначенными в качестве единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта должна была изготовить бизнес-план, в рамках которого ФИО1 будет осуществлять предпринимательскую деятельность, осуществить оформление и сбор необходимого пакета документов, в том числе подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о целях использования средств единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта для последующего их предоставления в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», а также изготовить и представить подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации и подложные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 в свою очередь должна была передать другому лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) необходимый пакет документов, зарегистрироваться в качестве самозанятого лица в Управлении ФНС по Астраханской области, а в дальнейшем ежемесячно предоставлять не соответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее <дата изъята>, находясь в АО «Почта России» Икрянинский почтамт УФПС Астраханской области, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, передала необходимые документы другому лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) для последующего их использования при составлении фиктивных документов, с целью создания правовых оснований для заключения социального контракта ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» с ФИО1

Далее, <дата изъята> ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве), с целью реализации своего преступного умысла, не осведомленной о наличии организованной группы и ее участниках, направленного на хищение денежных средств при заключении социального контракта и получении выплат в качестве единовременной адресной выплаты, в крупном размере, подготовила и представила в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», расположенное по адресу: <адрес> заявление от своего имени (от имени ФИО1), в котором просила заключить с ней социальный контракт, а также представила фиктивный бизнес-план, ранее изготовленный и переданный ей другим лицом (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве), в рамках которого ФИО1 якобы будет осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» и пакет документов, обосновывающий необходимость получения ею денежной выплаты и содержащих ложные сведения о намерениях ФИО1 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план ФИО1, <дата изъята> приняли решение о предоставлении последней государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с <дата изъята> по <дата изъята>, в размере 270 000 рублей, единовременно, за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» и ФИО1 был заключен социальный контракт <номер изъят> от <дата изъята>.

После чего, <дата изъята> с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» <номер изъят>, открытого в Министерстве финансов Астраханской области, на расчетный счет ФИО1 <номер изъят>, открытый в АО «Почта Банк», была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последней в размере 270 000 рублей, которая <дата изъята> поступила на вышеуказанный банковский счет ФИО1

В дальнейшем, <дата изъята>, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с другим лицом (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве), осуществила перевод со своего банковского счета на банковскую карту указанную другим лицом (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве), по номеру телефона <***> на имя Муминя ФИО15, принадлежащую матери другого лица (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве), денежных средств в сумме 90 000 рублей.

Далее, ФИО1 действуя совместно и согласованно с другим лицом (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве), не осведомленная о наличии организованной группы и ее участниках, с которыми в свою очередь другое лицо (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве) действовала в составе организованной группы, достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом и программой социальной адаптации, влечет за собой прекращение денежной выплаты, зарегистрировалась в качестве самозанятого лица в управлении ФНС России по Астраханской области, а в дальнейшем, ежемесячно начиная с октября 2023 года по январь 2025 года в указанное Управление и ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» не соответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, в свою очередь другое лицо (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве) совместно с неустановленными лицами изготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» от имени ФИО1 подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также фиктивные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: расходную накладную № от 84 от <дата изъята> содержащие ложные сведения о том, что ФИО1 приобретено оборудование - плита электрическая АВАТ ЭП-4ЖШ-Э, в количестве 1 шт., стоимостью 140000 рублей; погружной блендер KEFBL-40 400 Ватт, в количестве 1 шт., стоимостью 26 000 рублей; краскораспылитель ZitrekRongpengR 450 018-7000, в количестве 1 шт., стоимостью 30 000 рублей; пекарский шкаф HurakanHKN-MD1, в количестве 1 шт., стоимостью 30 000 рублей; воскоплав/ воскоплав двойной баночный с терморегулятором DoubleWaxWarmer, 2х400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 рублей, на общую сумму 251 000 рублей, а также товарный чек № б/н, без даты и кассовый чек от <дата изъята> о приобретении имущества на сумму 29530 рублей, тем самым отчитавшись о приобретении основных средств, материально-производственных запасов, на общую сумму 280530 рублей.

Таким образом, ФИО1, а также другое лицо (уголовное дело в отношении которой находится в отдельном производстве) и неустановленные участники организованной преступной группы, о которых ФИО1 была не осведомлена получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 270 000 рублей, в крупном размере, причинив ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, от дачи показаний отказалась.

Суд, огласив показания подсудимой, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Так из показаний ФИО1, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ следует, что примерно в июле 2023 от ФИО8 Динары, она узнала о возможности получения субсидии (заключении социального контракта) на получение денежных средств от государства при наличии малолетних детей и будучи малообеспеченной, для организации предпринимательства, при этом данную субсидию (социальный контракт) можно оформить фиктивно, т.е. не заниматься ни каким делом, но при этом, получить значительные денежные средства от государства и потратить их на свои нужды. Поскольку она находилась в тяжелом материальном положении, она связалась по предоставленному ФИО8 Динарой телефону «89616538551», с девушкой по имени Айжан, которая оказывала помощь в сборе документов и оформлении социального контракта. Созвонилась с Айжан, последняя сообщила ей о перечне необходимых документов и попросила подготовить их для передачи при личной встрече. Встретившись в отделении почты, расположенной по адресу: <адрес>, Айжан в ходе беседы пояснила, что она, возможно пройдет по программе, однако необходимо оплатить услуги, стоимость которых составляет 90 000 рублей, данную сумму можно будет оплатить после выплаты денежных средств по субсидии (социальному контракту). За указанную сумму Айжан составит ей бизнес план, а также поспособствует принятию положительного решения о выдаче ей социальной помощи, а также возьмет на себя обязанности по составлению и предоставлению всех последующих отчетов о целевом использовании денежных средств после получения выплат, и предоставлении справок о ежемесячном доходе. На предложенные условия она ответила согласием. Общая сумма социальной выплаты должна была быть более 270 000 рублей. Она понимала, что указанные действия противозаконные, так как фактически она не планировала заниматься никакой деятельностью. Передав документы, она более нечего не узнавала, в том числе адрес, где она якобы будет осуществлять свою деятельность, а также вид деятельности, которой она якобы планирует заниматься. Через несколько дней Айжан принесла с собой бизнес план, в котором уже было указано, что она планирует вести деятельность «производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения». Данный бизнес план был в двух экземплярах. Айжан сама выбрала данный вид деятельности, без ее участия и согласования с ней. Осмотрев бизнес-план она увидела, что местом предпринимательской деятельности указан ее адрес регистрации, а именно: <адрес>, обратив внимание Айжан на этот факт и сообщив, что не проживает там с 2005 года, поскольку данное жилище не пригодно для жилья, последняя пояснила ей, что это предварительный бизнес план, однако позднее она никаких других бизнес-планов ей не представляла. Так, <дата изъята> она прибыла в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, расположенную по <адрес>, о чем ей ранее сообщала Айжан и обратилась к одному из сотрудников на приеме документов и сдала весь пакет документов, там же написала заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Так, <дата изъята> Айжан вновь позвонила и пояснила, что ей необходимо прибыть в социальную службу <адрес> для прохождения собеседования необходимого для одобрения субсидии (социального контракта), при этом, сказала выучить все, что написано в бизнес плане. Так, <дата изъята> она приехала в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, прошла собеседование, в ходе которого комиссия одобрила ей выплату по субсидии (социальному контракту). Насколько она помнит в комиссии было 5 человек, среди них были ФИО11, черноволосая девушка по национальности казашка, ФИО4, остальной состав ей не известен. Денежные средства в размере 270 000 рублей поступили ей <дата изъята> и в этот же день она через приложение «Почта банк», перевела денежные средства в сумме 90 000 рублей на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона Айжан. Остальными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Также по указанию Айжан в приложении «Ее налог», она формировала ежемесячные справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, необходимые для предоставления в социальную службу с. Икряное Икрянинского района Астраханской области. Также по указанию Айжан сумму дохода в справке о доходах за первый год она проставляла по 17 000 тысяч рублей ежемесячно, а с января 2024 года сумму дохода в справке увеличилась и составила 20 000 рублей. Указанные справки она отправляла Айжан через приложение «WhatsApp», которые та самостоятельно предоставляла в социальную службу. Документы (чеки) о целевом использовании поступивших денежных средств в рамках указанного социального контракта в социальную службу она не предоставляла, поскольку это по устному договору входило в обязанности Айжан. Айжан являлась администратором группы в приложении «WhatsApp» под названием «Соцконтракт» в которую она также, как и другие участники была ранее добавлена Айжан. В указанную группу, в декабре 2024 Айжан присылала текстовые и голосовые сообщения (инструктажи) на тему противодействия правоохранительным органам в случае проверок деятельности лиц, заключивших социальные контракты. Договор на оказание юридических услуг по заключению социального контракта она с ФИО5 не заключала. Товарный чек и кассовый чек от <дата изъята> ИП «ФИО6» о приобретении оборудования на сумму 29530 рублей, а также расходная накладная <номер изъят> от <дата изъята> о приобретении товара на сумму 251 000 рублей в магазине «Аст-Маркет», подписи от ее имени выполнены не ей. Данные чеки по их договоренности Айжан приобрела самостоятельно.(т. 2 л.д. 18-24, т. 2 л.д. 95-98).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО13, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области». Так с 2021 года ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» стал заключать социальные контракты, с гражданами которые желали начать свое дело и в рамках чего хотели получить единовременную адресную выплату. Сотрудниками ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» осуществляется проверка заявителя, на предмет подпадания под установленные законодательством критерии в законе Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области». Порядок и условия заключения социального контракта регулируются следующими нормами: в настоящее время постановлением Правительства Астраханской области №794-П от 25.12.2023 «О порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта». К своему заявлению, о желании заключить социальный контракт, гражданин должен приложить: бизнес план, копии документов подтверждающих личность, документы на членов семьи (снилс, инн), все остальные документы на заявителя и на членов его семьи они получают сами, посредством электронного межведомственного запроса. В случае если комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с гражданином и выделению ему денежных средств определив при этом размер выделяемых денежных средств в качестве единовременной адресной выплаты, с гражданином заключается социальный контракт на 12 месяцев. Далее между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в лице директора ФИО4 и гражданином, в отношении которого комиссией было принято решение об удовлетворении его заявления, заключается социальный контракт и подписывается программа социальной адаптации. После этого, ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» передает информацию о заключении социального контракта с лицом и при этом указывая банковский счет лица с которым заключен социальный контракт в «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области». На основании полученной информации, ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» осуществляет причисление денежных средств на лицевой счет получателя социальной помощи открытой в кредитной организации указанной в заявлении. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО12, не позднее 14.07.2023 и заключила социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», путем создания фиктивных документов и мнимых сделок, для придания законности своей деятельности, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках социального контракта. Деятельность в рамках заключенного социального контракта ФИО1, не осуществляла, полученными денежными средствами в размере 270 000 рублей, распорядилась на свое усмотрение, тем самым, причинив ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму. (т. 2 л.д.39-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в которой около 5 лет назад проживала ФИО7, однако последние 5 лет в квартире никто не проживает. ФИО1 является ее внучкой и проживает в <адрес>. В <адрес> она никогда не проживала, а лишь был прописана. Производством хлеба и других мучных кондитерских изделий, тортов не занималась. В квартире отсутствует электро, газо и водоснабжение. (т. 2 л.д.10-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 он работает в должности директора магазина «Аст-Маркет», расположенного по адресу: <адрес> «К». Накладная <номер изъят> от <дата изъята>, является фиктивной, поскольку в ней не указано полное название организации, указан не верный адрес расположения магазина, не указаны анкетные данные покупателя. Нижняя часть расходной накладной со строки о начислении бонусов принадлежит их магазину, что подтверждается печатью магазина и подписью кассира ФИО9. Верхняя часть чека полностью фиктивная. Кроме этого согласно электронному учету накладных <дата изъята> расходная накладная <номер изъят> не выдавалась, так как у них идут порядковые номера накладных с начала года и <дата изъята> номера накладных начинались с <номер изъят>. Имущество указанное в накладной в магазине в продажу никогда не поступало. (т. 2 л.д.48-52).

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно явки с повинной от <дата изъята>, Тютюнник О.Вчистосердечно признается и раскаивается в том, что мошенническими действиями, путем предоставления фиктивных документов в социальную службу Икрянинского района фиктивных документов, завладела денежными средствами в размере 270 000 рублей выданных ей в рамках социального контракта не исполнив взятых на себя обязательств в рамках социального контракта. (т.1 л.д. 33).

Аналогичные сведения отражены в протоколе явки с повинной от <дата изъята>. (т.1 л.д. 34-35).

Из содержания социального контракта <номер изъят> от <дата изъята>, следует, что между ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Социальный контракт подписан директором ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 149-152).

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>, ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» перечислило <дата изъята> на счет ФИО1 (<номер изъят>) денежные средства в сумме 270 000 рублей. (т. 2 л.д. 46-47).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, зафиксировано, что подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «Б», по <адрес> «А», пояснила как в июле 2023 при содействии девушки по имени Айжан, фиктивно заключила с ГКУ АО «Центр поддержки населения Икрянинского района» социальный контракт, а полученными выплатами в сумме 270 000 рублей распорядилась по собственному усмотрению. (т. 1 л.д. 211-218).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, с участием ФИО1 зафиксирован осмотр ее личного дела, согласно которого ФИО1 подтвердила, что действительно предоставляла ФИО5 копии личных документов, для последующего заключения социального контракта, однако в товарной накладной и предварительном договоре об аренде нежилого помещения подписи ей не принадлежат. Указанное в бизнес-плане место осуществления деятельности она также с ФИО5 не обговаривала, данное место указано по инициативе последней. (т. 1 л.д. 109-117).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> (с приложенной к нему фототаблицей), усматривается, что проведенным с участием ФИО1 осмотром ее мобильного телефона «RealmeC 51», а именно приложения «Почта Банк» имеются приходно-расходные операции, а именно поступление <дата изъята> в размере 270 000 рублей, с указанием вида операции «Зачисление выплаты Социальная выплата за период с <дата изъята> по 31.07.2023». (т. 1 л.д. 99-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025(с приложенной фототаблицей), зафиксирован осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие осуществления деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения, а также установлено отсутствие оборудования, указанного в бизнес-плане. (т. 1 л.д. 220-231).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> (с приложенной фототаблицей), зафиксирован осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в <адрес> зафиксировано отсутствие осуществления деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения. (т. 2 л.д. 1-6).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, следует, что осмотрено платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> и выписка из электронного реестра к нему. Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на счет ФИО1 <дата изъята> из ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» поступили денежные средства в размере 270 000 рублей. (т. 2 л.д. 64-65).

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 трех несовершеннолетних детей на иждивении, двои из которых являются малолетникми, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым, обеспечивающим достижение его целей, для ФИО1 наказанием является штраф, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Прокурором Икрянинского района Астраханской области в интересах ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного и не возмещенного имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу гражданского истца - ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Икрянинского районного суда от <дата изъята> (т. 2 л.д. 74-76) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1, а именно: на 0,03125 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес>, на 0,5 доли земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, на 0,03125 доли жилого дома, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, следует сохранить до исполнения обязательств по гражданскому иску в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату - за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО14, защищавшему ФИО1 по назначению суда, составляет 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, выплаченных адвокату.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, подсудимая ФИО1 согласилась возместить процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, способности трудиться, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на ФИО1, поскольку оснований считать подсудимую имущественно-несостоятельной не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Астраханской области, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Астрахань

ИНН <***>

КПП 3011501001

ОКТМО 12701000

БИК 011203901

Кор.чет 40102810445370000017

Банк Отделение Астрахань Банк России/УФК по Астраханской области г. Астрахань

УИН 0

Код доходов 41711603121010000140

Назначение платежа №12402120008000055 ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> в рамках предварительного следствия, на 0,03125 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, на 0,5 доли земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, на 0,03125 доли жилого дома, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО10 сохранить до исполнения обязательств по оплате штрафа и гражданскому иску в рамках уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> и реестровую запись ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО17н