Апелляционное определение № 02-0228/2025 02-0228/2025(02-3153/2024)~М-3045/2024 02-3153/2024 33-8154/2026 М-3045/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-0228/2025

Судья Пучков А.А. № дела в суде 1 инстанции 2-228/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции №33-8154/2026

УИД 77RS0025-02-2024-004041-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, ФИО1,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Загреба фио к ФИО2 о выделении жилого дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении его границ – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Загреба фио и ФИО2 на часть расположенного по адресу: адрес жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:29250, общей площадью 42,4 кв.м в составе: помещение сумма.А кухня площадью 12,7 кв.м.; помещение сумма.А жилая комната площадью 15,3 кв. м.; помешсние сумма. «д» мансарда площадью 14,4 кв.м., помещение вспомогательного назначения Лит. «б» площадью 11,1 кв.м., выделив Загребе фио указанную часть в натуре в индивидуальную собственность.

Установить право общей долевой собственности Загреба фио и ФИО2 на часть жилого дома общей площадью 53,2 кв. м. в составе: помещение сумма.В жилое площадью 9,8 кв.м.; помещение сумма.В кухня площадью 9,9 кв.м.; помещение сумма.В коридор площадью 7,6 кв. м.; помещение сумма.В коридор площадью 3,4 кв. м.; помещение сумма.Б кухня площадью 7,2 кв.м.; помещение сумма.Б жилая комната площадью 8,7 кв. м.; помещение сумма.Б комната площадью 6,6 кв. м.; помещение вспомогательного назначения Лит. «в» площадью 2,1 кв.м.; помещение вспомогательного назначения Лит. «а» площадью 3,3 кв.м.; помещение вспомогательного назначения Лит. «а1» площадью 2,7 кв.м., в следующих размерах: Загреба фио - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 2/3 доли в праве.

Признать право общей долевой собственности за Загреба фио на 1/3 долю в праве, за ФИО2 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м., по следующим координатам:

1.

Х,м

Y,м

Н1

-1346,27

-9293,54

Н2

-1346,73

-9231,34

Н3

-1349,82

-9284,89

Н4

-1354,92

-9274,22

Н5

-1354,34

-9271,64

Н6

-1355,70

-9262,11

Н7

-1356,49

-9267,76

Н8

-1357,40

-9267,49

Н9

-1372,83

-9275,12

Н10

-1371,00

-9278,77

Н11

-1368,60

-9282,46

Н12

-1367,59

-9281,80

Н13

-1366,38

-9283,63

Н14

-1366,72

-9283,84

Н15

-1365,00

-9286,44

Н16

-1370,85

-9289,38

Н17

-1377,90

-9292,57

Н18

-1371,87

-9304,11

Н19

-1357,65

-9298,18

Н20

-1349,43

-9294,85

Н1

-1346,27

-9293,54

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН на указанные объекты недвижимого имущества с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

УСТАНОВИЛА:

Истец Загреба М.А. обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на часть расположенного по адресу: адрес жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:29250, общей площадью 42,4 кв.м в составе: помещение сумма.А кухня площадью 12,7 кв.м; помещение сумма.А жилая комната площадью 15,3 кв. м; помещение сумма. «д» мансарда площадью 14,4 кв.м, помещение вспомогательного назначения Лит. «б» площадью 11,1 кв.м, выделении части жилого дома в натуре в индивидуальную собственность; установлении права общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 53,2 кв. м. в составе: помещение сумма.В жилое площадью 9,8 кв.м; помещение сумма.В кухня площадью 9,9 кв.м.; помещение сумма.В коридор площадью 7,6 кв. м.; помещение сумма.В коридор площадью 3,4 кв. м; помещение сумма.Б кухня площадью 7,2 кв.м.; помещение сумма.Б жилая комната площадью 8,7 кв. м.; помещение сумма.Б комната площадью 6,6 кв. м; помещение вспомогательного назначения Лит. «в» площадью 2,1 кв.м; помещение вспомогательного назначения Лит. «а» площадью 3,3 кв.м; помещение вспомогательного назначения Лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, в следующих размерах: Загреба фио - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 2/3 доли в праве; признании права общей долевой собственности за Загреб М.А. на 1/3 долю в праве, за ФИО2 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство 77-АН 287145 от 27.05.2011 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом с кадастровым номером 77:07:0015005:29250 общей площадью 95,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Кроме того, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02.03.2022, заключенного с ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Итого истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. Вторым собственником жилого дома является ответчик ФИО2, которой на основании договора дарения доли жилого дома от 02.10.1998 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности и на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02.03.2022, заключенного с ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На основании решения Солнцевского районного суда адрес от 20.08.2013 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:24336. Жилой дом, с кадастровым номером 77:07:0015005:29250 общей площадью 95,6 кв.м, принадлежащий истцу и ответчику, площадью 95,6 согласно сведениям ЕГРН, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:24336. Вторая часть жилого дома, приобретенная истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02.03.2022 года на земельном участке, который не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Истец в иске просил выделить долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес следующим образом:

-в единоличную собственность истца переходят помещение сумма.А кухня площадью 12.7кв.м, помещение сумма.А жилая комната площадью 15,3 кв. м, помещение сумма. «д» мансарда площадью 14,4 кв. м., общей площадью 42,4 кв.м, а так же помещение вспомогательного назначения Лит. «б» площадью 11,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №77:07:0015005:24336;

-в общей долевой собственности истца и ответчика с размерами долей 1/3 и 2/3 соответственно остаются: помещение сумма. В жилое площадью 9,8 кв.м., помещение сумма.В кухня площадью 9,9 кв. м., помещение сумма.В коридор площадью 7,6 кв. м., помещение сумма.В коридор площадью 3,4 кв. м., помещение сумма.Б кухня площадью 7,2 кв.м, помещение 2 Лнт.Б жилая комната площадью 8,7 кв. м., помещение сумма.Б комната площадью 6,6 кв. м., общей площадью 53.2 кв.м, а так же помещение вспомогательного назначения Лит. «в» площадью 2.1 кв.м., помещение вспомогательного назначения Лит. «а» площадью 3,3 кв.м., помещение вспомогательного назначения Лит. «а1» площадью 2,7 кв.м., расположенные на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20.

Кроме того, истец просил установить местоположение границ земельного участка с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ООО «Граунд».

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части признания права собственности на спорный земельный участок и установлении местоположения его границ, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Загреба М.А. и её представитель по доверенности фио, представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания права собственности на земельный участок и установления его границ с вынесением в указанной части нового решения ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 9, 218, 222, 252 ГК РФ, учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Верховного Суда адрес от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", ст. ст. 15, 60 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что Загреба М.А. на основании свидетельства о праве собственности на наследство 77-АН 287145 от 27.05.2011 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом с кадастровым номером 77:07:0015005:29250 общей площадью 95,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02.03.2022, заключенного с ГУП адрес «Центр управления городским имуществом», истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Итого истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Вторым собственником жилого дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанные дом.

На основании решения Солнцевского районного суда адрес от 20.08.2013 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:24336.

Жилой дом, с кадастровым номером 77:07:0015005:29250 общей площадью 95,6 кв.м, принадлежащий истцу и ответчику, площадью 95,6 согласно сведениям ЕГРН, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:24336.

Признавая право общей долевой собственности Загреба М.А. и ФИО2 на часть жилого дома общей площадью 53,2 кв.м в составе: помещение сумма.В жилое площадью 9,8 кв.м; помещение сумма.В кухня площадью 9,9 кв.м.; помещение сумма.В коридор площадью 7,6 кв. м.; помещение сумма.В коридор площадью 3,4 кв. м; помещение сумма.Б кухня площадью 7,2 кв.м.; помещение сумма.Б жилая комната площадью 8,7 кв. м.; помещение сумма.Б комната площадью 6,6 кв. м; помещение вспомогательного назначения Лит. «в» площадью 2,1 кв.м; помещение вспомогательного назначения Лит. «а» площадью 3,3 кв.м; помещение вспомогательного назначения Лит. «а1» площадью 2,7 кв.м, суд учитывает доли в праве собственности Загреба М.А. - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 2/3 доли в праве.

Право общей долевой собственности Загреба М.А. и ФИО2 на часть расположенного по адресу: адрес жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:29250, общей площадью 42,4 кв.м в составе: помещение сумма.А кухня площадью 12,7 кв.м; помещение сумма.А жилая комната площадью 15,3 кв. м; помещение сумма. «д» мансарда площадью 14,4 кв.м, помещение вспомогательного назначения Лит. «б» площадью 11,1 кв.м подлежит прекращению с выделением Загреба М.А. указанной части в натуре в индивидуальную собственность.

Из материалов дела следует, что вторая часть жилого дома, приобретенная истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02.03.2022 года расположена на земельном участке, который не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Граунд», земельный участок, прилегающий к жилому дому с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20, площадью 613 кв.м, имеет следующие координаты:

1.

Х,м

Y,м

Н1

-1346,27

-9293,54

Н2

-1346,73

-9231,34

Н3

-1349,82

-9284,89

Н4

-1354,92

-9274,22

Н5

-1354,34

-9271,64

Н6

-1355,70

-9262,11

Н7

-1356,49

-9267,76

Н8

-1357,40

-9267,49

Н9

-1372,83

-9275,12

Н10

-1371,00

-9278,77

Н11

-1368,60

-9282,46

Н12

-1367,59

-9281,80

Н13

-1366,38

-9283,63

Н14

-1366,72

-9283,84

Н15

-1365,00

-9286,44

Н16

-1370,85

-9289,38

Н17

-1377,90

-9292,57

Н18

-1371,87

-9304,11

Н19

-1357,65

-9298,18

Н20

-1349,43

-9294,85

Н1

-1346,27

-9293,54

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по представленным координатам и признании права собственности Загреба М.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20, площадью 613 кв.м.

При этом суд исходил из того, что на основании п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности с учётом представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о признании за истцом и ответчиком права собственности на спорный земельный участок и установлении местоположения его границ ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с КН:77:09:006011:24336 площадью 603 кв.м., земельный участок является «ранее учтенным», следовательно право собственности зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, истец как правопреемник лица, получившего право на земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ, реализовал свое право на приобретение в собственность земельного участка.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, не соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судом первой инстанции не учтено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие отвод испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В исковом заявлении истцом указано о том, что спорный земельный участок принадлежал его правопредшественнику, вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выделения указанного земельного участка правопредшественнику истца. При этом, представленная истцом копия технического плана дома не является документом, подтверждающим отвод земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Истец 21.03.2023 г. обращался в ДГИ адрес за предоставлением услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, 1-ая Чоботовская, ал.вл. 2. Вместе с тем, истцу было отказано в приеме документов, т.к. по сведениям ЕГРН, жилой дом по указанному адресу учтен без координат границ, Идентифицировать местоположения сооружения без установленных в натуре границ не представляется возможным, в связи с чем, необходимо проведение работ по коориднированию границ указанного объекта с необходимой точность, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. Кроме того, согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым № 77:07:0015005:24336, находящегося в собственности истца. По данным ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка находится жилой дом 77:07:0015005:1964, информация о правах в отношении которого отсутствует, равно как и разрешительная документация.

Указанный отказ ДГИ адрес в приеме документов истцом не обжалован, каких-либо действий по уточнению в ЕГРН границ жилого дома с кадастровым № 77:07:0015005:29250 истцом предпринято не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об образовании спорного земельного участка направлены на обход обязательной административной процедуры формирования земельного участка, влекущего подмену судом полномочий административного органа.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, отсутствии сведений о его формировании и постановке на кадастровый учет, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом и ответчиком права общедолевой собственности на указанный земельный участок и установлении местоположения его границ не имеется.

При таких обстоятельствах решение Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года подлежит отмене в части признания права собственности Загреба М.А. и ФИО2 на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м. и установлении его границ, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Загреба М.А. к ФИО2, третье лицо – Департамент городского имущества Москвы, Управление Росреестра по адрес о признании права собственности на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м. и установлении его границ.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года отменить в части признания права собственности Загреба фио и ФИО2 на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м. и установлении его границ.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Загреба фио к ФИО2, третье лицо – Департамент городского имущества Москвы, Управление Росреестра по адрес о признании права собственности на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 1-я Чоботовская ал., вл. 20 площадью 613 кв.м. и установлении его границ – отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи