Приговор № 1-120/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1- 120/2019

№11901320043400069

УИД 42 RS0038-01-2019-000487-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 августа 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07 марта 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – культиватора, принадлежащего Ф.И.О,1., прибыл к бане, расположенной во дворе дома № по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил б/у культиватор «PRORAB» модель GT55ВТ стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольно сообщил о преступлении, добровольно возместил ущерб, причинённый в результате преступления, имеет малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства – культиватор «PRORAB» модель GT55ВТ, два электродвигателя, тиски, переданные на хранение Ф.И.О.1., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык