Решение № 12-365/2020 12-365/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-365/2020

Дело № 12-365/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2021 года г.Челябинск

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Дьяченко К.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, начальник ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе на постановление ФИО1 выражает несогласие с ним. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата утверждения документация об аукционе ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильной является дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, событие, указанное в протоколе и постановлении отсутствует, поскольку ФИО1, в указанную дату никаких действий по утверждению документации не проводилось. Указание даты, по которой отсутствовало событие, является существенным нарушением КоАП РФ и нарушает права должностного лица, выраженных к применению наказания за действия, которых он не совершал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Его защитник, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО1 является начальником ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» на основании Устава Управления.

Согласно приложению к приказу о контрактной службе ФИО1 утверждает документацию о закупках.

Документация о закрытом аукционе подписана собственноручно ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области начальник ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым из документации о закупке и проекта контракта не следует, что при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования заказчик приобретает товары (материалы), в том числе не определена приемка и оплата указанных товаров, что свидетельствует о заключении заказчиком договора без условия о поставке материалов (оборудования) в качестве товара. Более того, из условий документации о закупке не следует, что потребность заказчика заключается в приобретении материала, указанного в спецификации, как индивидуально определенной вещи, тогда как фактически указанный материал применяется подрядчиком для достижения результата исполнения контракта в виде обеспечения работоспособности котельного оборудования путем технического обслуживания указанного оборудования. Таким образом, требованием к составу первой части заявки с учетом условий закупки должно быть исключено согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, так как объект закупки предусматривает оказание услуг без осуществления поставки товара. С учетом изложенного, требование к составу первой части заявки в части предоставления участником закупки наименования страны происхождения и конкретных показателей товара является излишним, не соответствующим описанию объекта закупки и не отвечающим положениям п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Кроме того, установление в описании применяемого оборудования условий использования материала, которые не являются функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками объекта закупки, является излишним, что противоречит п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Также ФИО1 не определены промежуточные сроки выполнения работ, в том числе отсутствует условие о согласовании указанных сроков сторонами, что свидетельствует о неопределенности данного условия выполнения работ, в нарушение п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 руб.

Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подп. «а, б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки должна содержать: наименование страны происхождения товара; конкретные показатель товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части описания объекта закупки.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт совершения административного правонарушения начальником ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, документацией об электронном аукционе, техническим заданием, иными материалами дела.

С учетом изложенного, а также положений ст. 2.4 КоАП РФ вина ФИО1 как должностного лица установлена, его привлечение к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное административное наказание справедливым.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и не свидетельствует о том, что при его вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение заявителя о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, выразившемся в неправильном указании в постановлении и протоколе даты утверждения документации об аукционе, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, признается несостоятельным, поскольку данная ошибка носит характер явной технической описки, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, определением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области исправлена техническая ошибка при указании времени совершения административного правонарушения, в тексте постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано вместо – ДД.ММ.ГГГГ, читать ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не установлено.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова