Решение № 2-196/2026 2-196/2026(2-3134/2025;)~М-2427/2025 2-3134/2025 М-2427/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-196/2026

дело № 2-196/2026 (№2-3134/2025)

УИД 24RS0002-01-2025-004446-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 769,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Банк Русский Стандарт” и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты “Русский Стандарт” №. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт “Русский Стандарт”, и тарифах по картам “Русский Стандарт” выпустить на его имя карту “Русский Стандарт”, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ФИО1 банковский счет № с лимитом в 100 000 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам “Русский Стандарт”. Заемщиком активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работы/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 769,73 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не были выполнены. На момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность по представленному кредиту ФИО1 составляет 122 769,87 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца – АО “Банк Русский Стандарт”, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.42,44), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.42), от получения судебной корреспонденции уклонился, извещение возвращено по истечению срока хранения отправителю (л.д.43), в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.32).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО “Банк Русский Стандарт” и ФИО1, путем подачи ответчиком заявления с анкетой и его акцепта банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты “Русский Стандарт” № (л.д.9-13).

Из поданного ответчиком заявления следует, что ФИО1 предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, установить лимит в размере 100 000 рублей и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении о заключении договора о карте ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифом выдачи и пользования картой (л.д.11).

Ответчик был ознакомлен с тарифным планом ТП205/1, в соответствии с которым размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу (л.д.12).

Банк открыл заемщику счет № и акцептовал оферту, после открытия счета договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена кредитная карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществлял снятие и перевод предоставленных денежных средств (л.д.20).

Обстоятельства заключения договора о предоставлении и обслуживании карт “Русский стандарт” ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем внесения на счет минимальный платежей в сроки и размере, указанные в направляемой банком ежемесячно счете-выписке (пункты 4.1-412 Условий)

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий договора истец потребовал досрочного исполнения обязательств, возврата суммы задолженности в размере 122 769,73 рублей, выставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО “Банк Русский стандарт” задолженности по спорному договору в размере 122 770 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 827,70 рублей (л.д.37). Данный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно официальному сайту ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств не имеется (л.д.45).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.32).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета–выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17) (л.д.14-18).

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставлен и направлен ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности более чем на семь лет.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина