Приговор № 1-77/2019 1-771/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-771/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 13 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 25.09.2018 около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным мотоциклом марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, зная, что управлять мотоциклом в состоянии алкогольного или наркотического опьянения запрещено, двигаясь по автодороге «с.Дуванкуль - д.Ключи» на территории Увельского района Челябинской области в направлении д.Ключи Увельского района Челябинской области, проезжая 4 километр указанной автодороги, находясь в алкогольном опьянении, перевозя пассажиров ФИО1. и ФИО2. без застегнутого мотошлема, при повороте налево не справился с управлением мотоцикла, что не обеспечило ему возможность для постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно -опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на 4 километре 630 метров указанной автодороги «с.Дуванкуль - д.Ключи» на территории Увельского района Челябинской области в направлении д. Ключи Челябинской области, выехал в кювет, где совершил наезд на сырорастущее дерево породы «береза». При этом факт управления мотоциклом в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. Так, 25.09.2018 года в 18 часов 20 минут в ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства «Lion Alcolmeter SD - 400», у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alcolmeter SD - 400» - 1,42 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам мотоцикла ФИО1 ФИО2. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №533 от 11.12.2018, у ФИО1 в представленных медицинских документах содержатся объективные клинические данные о наличии у него на момент обращения за медицинской помощью 25.09.2018 телесных повреждений в виде закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением, закрытых переломов 7-12 ребер слева, левостороннего гемоторакса, ушиба левого лёгкого, тупой травмы живота, проявившаяся многочисленными петехиальными кровоизлияниями правой доли печени, серповидной, круглой связок печени, париетальной брюшины, брыжейки тонкой кишки, разрыва капсулы селезенки по диафрагмальной поверхности в области нижнего плюса с последующей спленэктомией; переломов костей носа со смещением, перелома нижней стенки правой орбиты.

Каких-либо объективных клинических данных, данных дополнительных инструментальных исследований о переломе мечевидного отростка грудины не имеется, поэтому выставленный диагноз «перелом мечевидного отростка грудины без смещения» судебно-медицинской оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого предмета (предметов).

Оценку причиненного вреда здоровью целесообразно проводить в едином комплексе (в совокупности). По признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №1 от 16.01.2019, у ФИО2., в представленных медицинских документах содержатся объективные данные о наличии у нее на момент обращения за медицинской помощью 25.09.2018 года телесных повреждений в виде раны области лба справа с переходом на бровную дугу, кровоподтека области правого глаза, перелом нижней стенки правой орбиты и решетчатой кости справа, закрытого перелома 10 ребра справа.

Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые).

Исходя из множественности телесных повреждений взаимно отягощающие друг друга, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Телесные повреждения в виде раны области лба справа с переходом на бровную дугу, кровоподтека области правого глаза, перелом нижней стенки правой орбиты и решетчатой кости справа, закрытого перелома 10 ребра справа по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем ФИО3 п.п. 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п. 2.1.2. «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; п.2.7. «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В., поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласна, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого нарушение им п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нормы носят общий характер, причинно-следственная связь с наступившими последствиями отсутствует. Указанное не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.22), подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Также суд учитывает мнение потерпевших ФИО1. и ФИО2., просивших подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы условно с применением норм ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, не находит.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин