Решение № 12-1953/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1953/2025

Дело № 12-1953/2025

УИД 75RS0010-01-2025-003843-25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием защитника Есенбаевой К.С.,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № 75-005702 от 26.05.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» (далее – общество), юридический адрес: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Широкая, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № 75-005702 от 26.05.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании защитник Есенбаева К.С. жалобу поддержала.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Есенбаевой К.С. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее – порядок).

Согласно п. 2 порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В силу пп. 2 п. 12 Приложения 3 Правил использования тахографов водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Согласно пп. 2 п. 13 Приложения 3 Правил использования тахографов владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При осуществлении контроля должны производиться, в том числе, проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа, блока СКЗИ тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей (пп. 1, 4 Приложения 5 Правил контроля работы тахографов).

При проведении контроля должны быть проверена, в частности, исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации) ( пп. 1 п 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении постоянного рейда по адресу: Забайкальский край, <адрес> была проведена проверка транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты>, категория М 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в ходе которой установлено, что водитель управлял указанным транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований по использованию тахографа - в отсутствие карты водителя срок действия имеющейся карты истек 11.01.2025. Перевозкой пассажиров указанным транспортным средством осуществляет АО «Ново-Широкинский рудник» по маршруту «Широкая – Газ.завод – Широкая»

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения перевозчика - общества - как ответственного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность общества подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия общества верно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, не установлено, что свидетельствует о наличии вины названного лица.

Доводы о том, что общество заблаговременно принято меры по оперативному получению карты водителя не соответствуют действительности, поскольку, как установлено материалами дела, срок действия предыдущей карты водителя ФИО5. истек еще 11.01.2025, вместе с тем общество по истечении более чем двух месяцев с указанной даты выпустило на линию транспортное средство под управлением ФИО6. в нарушение вышеназванных правил в отсутствие действующей карты, не проявив при этом должной осмотрительности и заботливости.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности общества в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного обществу административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения характеризуется наличием угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая, в свою очередь, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выраженные в неприменении положений ч. 6 ст. 4. 4 КоАП РФ, предусматривающих необходимость назначения привлекаемому к административной ответственности лицу наказания в пределах санкции одной статьи при условии, если нарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В свою очередь, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, входит в исключительную компетенцию должностных лиц органов, уполномоченных на составление соответствующих протоколов.

При таких обстоятельствах оснований для применения в данном случае положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и объединения возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого должностным лицом постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу № 75-005702 от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ново-Широкинский рудник» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова