Приговор № 1-127/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-127/2024копия Именем Российской Федерации г. Югорск 13 сентября 2024 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Федирко Р.А., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в должности промышленного альпиниста у ИП «ФИО5», проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры ч.1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 28 минут в <адрес> ХМАО-Югры, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № следовании между домами № и № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, нанес ладонью правой руки не менее двух ударов в область головы справа и не менее одного удара в область левой кисти Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин у основания правой ушной раковины, кровоподтеки у основания ушной раковины (1), на тыльной стороне поверхности левой кисти с ушибом мягких тканей (1), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки не менее двух ударов в область головы справа и не менее одного удара в область левой кисти, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин у основания правой ушной раковины, кровоподтеки у основания ушной раковины (1), на тыльной стороне поверхности левой кисти с ушибом мягких тканей (1), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не причинили вреда здоровью. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не состоит на учете в ПНД, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений. В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в материалах дела отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору; - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Верно Председательствующий В.Н.Колобаев Секретарь суда ФИО8 Суд:Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Колобаев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-127/2024 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |