Приговор № 1-23/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кутыгина М.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки села , гражданки Российской Федерации, , зарегистрированной и проживающей по адресу: , , судимой:

1) 8 июня 2010 года Шмидтовским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в редакции кассационного определения суда Чукотского автономного округа от 7.09.2010 и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2011, на срок 4 года 11 месяцев, 24.10.2011 постановлением Хабаровского районного суда от 7.10.2011 освобождена в связи с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

2) 21 сентября 2012 года Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3 мая 2017 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут в комнате № общежития МУП СХП «Пионер» перевалочной базы «Пламенный», расположенной в юго-западном направлении на расстоянии около 250 км от села Рыркайпий Иультинского района Чукотского автономного округа, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Т.В.А. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой Т.В.А. нанес неоднократные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего свои противоправные действия прекратил.

В результате произошедшей ссоры и примененного Т.В.А. насилия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Т.В.А.

Находясь в указанном месте и в указанное время, непосредственно после того как Т.В.А. прекратил наносить побои ФИО1 и успокоившись сел на диван, последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Т.В.А. действуя с целью убийства, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.В.А.. и желая их наступления, взяла в правую руку для использования в качестве оружия со столешницы кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанесла им один удар в переднюю поверхность грудной клетки сидящему на диване Т.В.А. причинив ему телесное повреждение в виде: одиночного, колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением хряща второго ребра справа, с повреждением мягких тканей средостения, со сквозным повреждением стенки восходящей части дуги аорты, со слепым повреждением стенки верхней полой вены.

26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут Т.В.А. через непродолжительное время после полученного ранения скончался на месте происшествия.

Смерть Т.В.А.А. наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в сердечную сумку, которое явилось непосредственным осложнением причиненного ФИО1 вышеуказанного повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни человека, непосредственно создающим угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась и показала, что она сожительствовала с Т.В.А.. и вместе они работали в МУП СХП «Пионер» оленеводами. В апреле 2019 года, когда они находились на перевалочной базе «Пламенный», от своей матери она получила посылку, где было 1,5 л водки, которую она с братьями Т.В. и Т.А. села распивать в комнате ее дяди в общежитии базы. Когда распили водку, они с Т.В.А. перешли в комнату его брата, где она стала спрашивать о его дальнейших планах, которые он постоянно менял, чтобы знать, куда ей собирать их вещи в село или в тундру. При разговоре у них возникла ссора, в ходе которой он избил ее, нанося удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Когда он стоял к ней спиной и собирал свои вещи, ФИО1 желая до конца выяснить о его дальнейших планах, схватила Т.В.А. за одежду и развернула к себе, он схватил ее за горло и сказал, что будет так, как он сказал, и сел на диван. Словестная ссора продолжалась, в ходе которой он оскорблял ее. Обозлившись на него за побои и оскорбления, ФИО1 желая прекратить оскорбления и от обиды, взяла со стола нож, который использовался для приготовления пищи, и нанесла им, сидящему на диване Т.В.А.., один удар в область груди спереди, от чего тот захрипел и завалился на бок. Убивать его она не желала. Осознав, что случилось, и подумав о том, что он просто потерял сознание, перетащила его на пол, и начала приводить в чувства, била руками по щекам и закрывала рану из которой текла кровь рукой. Когда он перестал дышать, вымыла руки вышла в коридор и крикнула Т.А.А. что, наверное, она убила Т.В.А.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2018 она сожительствовала с Т.В.А.. и совместно они работали в МУП СХП «Пионер». 26 апреля 2019 года на перевалочную базу «Пламенный» предприятия, где они проживали в общежитии, из с. Рыркайпий приехал К.А.Ю. и передал ей посылку от матери, в которой среди других вещей находилась пластиковая бутылка с водкой, емкостью 1,5 литра. Около 11 часов 40 минут 26 апреля 2019 года она, ФИО2 и Т.А.А. стали распивать водку, во время застолья к ним в комнату периодически заходил выпить Т.А.К.

Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня, когда спиртное закончилось, они с Т.В.А.. пошли в комнату его брата, где находились одни и разговаривали о совместной поездке в Рыркайпий. В ходе разговора у них возникла ссора в связи с изменившимися у Т.В.А. планами, это разозлило ее, и она стала кричать на него. Во время ссоры, когда она сидела на диване, Т.В.А. ударил ее левой ногой по правой руке в область ниже плеча, от удара она испытала несильную физическую боль, но это ее сильно разозлило, поэтому она встала с дивана и толкнула Т.В.А.. руками в область грудной клетки. От толчка он попятился назад к кухонному столу, но не упал. Т.В.А. в ответ сильно толкнул ее руками в область груди, не удержав равновесие, она отскочила назад в коридор и упала на пол, на ягодицы. В продолжение Т.В.А. стал наносить ей удары руками и ногой, по голове и ногам. Всего он нанес не менее 3-4 ударов руками и один удар ногой. После чего прекратил бить ее и зашел в комнату. Она поднялась и зашла за ним, желая продолжить разбираться. Т.А.В. стоя у лежаков, собирал свои вещи, когда она подошла к нему и, взяв его рукой за одежду, резко развернула к себе и продолжила высказывать недовольство по поводу изменения им своих решений. Т.В.А. взял ее левой рукой за шею, и не сжимая ее, сказал ей, что все будет, как он сказал. Затем убрал свою руку с ее шеи и присел на диван. Он не ругался, сидел спокойно. Она продолжила высказывать ему свое недовольство и пыталась убедить его поехать в с. Рыркайпий, но Т.В.А.. сидел молча. Действия Т.В.А. который постоянно менял свои решения, а также избил ее, сильно разозлили ее, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при котором становится злой, и агрессивной.

Решив убить Т.В.А.., она взяла со стола в правую руку кухонный нож с оранжевой ручкой, сделала шаг в сторону сидевшего на диване Т.В.А. который располагался к ней лицом, и из злости за то, что он толкал и бил ее, нанесла Т.В.А.. один удар ножом в верхнюю часть его передней поверхности грудной клетки, примерно посередине, ниже шеи. Она знала, что в области грудной клетки располагаются жизненно-важные органы, проходят крупные кровеносные сосуды, повреждение которых могло привести к смерти Т.В.А. Удар наносила с достаточной силой в область груди, чтобы убить Т.В.А.., лезвие ножа погрузился в грудную клетку по самую рукоятку. Затем вытащила нож из раны и кинула его себе за спину. После удара ножом Т.В.А. захрипел и повалился на правый бок, на диван. Из раны стала обильно вытекать кровь. Она похлопала его ладонями по щекам, пытаясь привести в чувство. Т.В.А. продолжал хрипеть, она взяла его руками за тело и перетащила на пол, и положила его на спину головой к кухонному столу. Затем попыталась привести Т.В.А.. в чувства, хлопала ладонями по его щекам, пыталась зажать рану на груди, но кровь продолжала вытекать из раны. Т.В.А. еще около 1-2 минут хрипел, после чего перестал дышать. Она поняла, что убила его, и он умер. Помыв руки от крови над раковиной, вышла в коридор общежития, там встретила Т.А.А.., сказала ему, что убила его брата. После вернулась в комнату, где находился Т.В.А. так как осознала, что натворила, сидела возле него, ей было его жалко. Свою вину в убийстве Т.В.А.. признает полностью, в содеянном раскаивается. На совершение убийства Т.В.А. повлияло, то что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при котором становится агрессивной (том № л.д. ).

Аналогичные показания об обстоятельствах убийства Т.В.А. подсудимая ФИО1 дала в ходе следственного эксперимента 20.05.2019, где подробно последовательно в присутствии понятых и защитника с помощью статиста в роли потерпевшего подтвердила ранее данные ею признательные показания в части возникшего желания лишить жизни Т.В.А.. и продемонстрировала, как она 26.04.2019 совершила данное преступление посредством нанесения ножевого ранения потерпевшему в верхнюю часть передней поверхности его грудной клетки, примерно посередине, ниже шеи (том № л.д. ).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку как следует из ее показаний, они даны ею добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания какого-либо давления или иного воздействия на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 данных ею на стадии предварительного расследования, ее вина в умышленном причинении смерти Т.В.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Т.А.А.. от 28.04.2019, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МУП СХП «Пионер» оленеводом. С весны 2018 года его родной брат Т.В.А. стал сожительствовать с ФИО1, они оба работали в МУП СХП «Пионер» в бригаде № . В апреле 2019 года Т.В.А. с ФИО1 приехали на перевалочную базу «Пламенный», где стали жить в общежитии то в его (Т.А.А..) комнате № , то в комнате ее дяди. Утром 26.04.2019 он с братом и другими работниками вернулись на перевалбазу с корализации, примерно в 11 часов этого дня на базу из с. Рыркайпий приехал К.А.Ю.., который привез Тыневекет посылку от матери, в которой было 1,5 литра водки. Примерно с 11 часов 40 минут указанного дня он с братом (Т.В.А..) и ФИО1 стали распивать водку в комнате дяди ФИО1 Около 13 часов 30 минут, когда распили спиртное, он вышел из комнаты, ходил по улице, заходил к работникам бригад в другие комнаты общежития. Примерно в 14 часов 20 минут 26.04.2019, когда он вышел в коридор общежития, то возле своей комнаты увидел ФИО1, которая крикнула ему, что убила Т.В.. Он прошел в свою комнату и увидел там лежащего на спине, на полу без признаков жизни своего брата, тело которого располагалось ногами к дивану, головой к окну. Понял, что брат мертв, на его груди ниже шеи увидел ножевую рану. Впоследствии в ходе осмотра его комнаты на полу под окном был обнаружен кухонный нож с оранжевой рукояткой, которым как он понял, Тыневекет убила его брата, так как на ноже была кровь. Ранее этот нож он использовал в своем хозяйстве для приготовления пищи. Во время отсутствия в своей комнате он не слышал никакого шума в общежитии и криков, в том числе криков Тыневекет и своего брата. Характеризуя брата, сказал о нем, как спокойном неконфликтном человеке, про ФИО1 показал, что она вспыльчивая и агрессивная, в трезвом состоянии более спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения может затеять ссору, конфликт (том № л.д. );

- показаниями свидетеля Б.И.Э.. от 28.04.2019, которые с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что с 01.04.2019 является директором МУП СХП «Пионер». Т.В.А. и ФИО1 работали в оленеводческой бригаде № данного предприятия. Примерно 10.04.2019 они вместе с ним прибыли на перевалочную базу «Пламенный» и проживали в общежитии в комнате № Т.А.А. 26.04.2019 из села Рыркайпий приехал К.А.Ю.., который привез Тыневекет посылку. Около 14 часов 20 минут этого же дня Т.А.К. сообщил ему о том, что ФИО1 убила Т.В.А.., о чем он сообщил в МУП СХП «Пионер» по спутниковому телефону. На полу в комнате № видел лежащего без признаков жизни Т.В.А.., ран на его теле не видел, так как близко к нему не подходил, видел пятно крови на диване, позже ему стало известно, что Т.В.А. умер от ножевого ранения. Показал, что Т.В.А.. по характеру был спокойным, работящим, неконфликтным человеком, а Тыневекет наоборот конфликтная, наглая, своенравная, которая легко могла затеять ссору, конфликт. В состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, готовой к активным действиям (том № л.д. );

- показаниями свидетеля Ч.В.А. от 28.04.2019, которые с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что он работает в МУП СХП «Пионер». 26.04.2019 он находился в своей комнате, общежития на перевалочной базе «Пламенный», где проживает с Т.И.А.., в послеобеденное время указанного дня слышал крики ФИО1 Когда крики прекратились, спустя некоторое время к нему зашел Т.А.А. и сообщил, что у его брата нет пульса. Впоследствии ему стало известно, что Тыневекет убила Т.В.А.., которого характеризует спокойным, отзывчивым, работящим. Тыневекет охарактеризовать не смог, так как не общался с ней (том № л.д. );

- показаниями свидетеля Т.А.К. от 28.04.2019, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2019 во второй половине дня, когда он находился в своей комнате общежития перевалбазы «Пламенный» около 16 часов к нему забежала ФИО1 и сообщила, что она зарезала Т.В.А.. Через открытую дверь комнаты № видел лежащего на полу без признаков жизни Т.В.А.., с резаной раной на груди, из которой текла кровь. Т.В.А. охарактеризовал, как спокойного, отзывчивого, трудолюбивого, а ФИО1 - скандальной, вспыльчивой, конфликтной, злоупотребляющей спиртными напитками (том № л.д. ).

- показаниями свидетеля Т.И.А.. от 28.04.2019, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26.04.2019 во второй половине дня он отдыхал в своей комнате общежития перевалбазы «Пламенный» и слышал, как на повышенных тонах между собой ругались Т.В.А. и ФИО1, суть конфликта не понял. Когда все стихло, к нему зашел Т.А.А. и сообщил, что у его брата нет пульса. В комнате № общежития он видел лежащего на полу Т.В.А.. с резаной раной на груди. ФИО1 сидела рядом с телом Т.В.А. он понял, что она убила Т.В., поскольку они часто и сильно ругались. Когда он запирал на замок дверь комнаты № , от ФИО1 почувствовал запах алкоголя. Показал, что Тыневекет по характеру вспыльчивая, скандальная, а Т.В.А. спокойный, отзывчивый (том № л.д. );

- показаниями свидетеля К.А.Ю.. от 28.04.2019, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2019 он приехал на перевалочную базу «Пламенный» и привез ФИО1 посылку от ее матери и занес ей, в комнате с нею был Т.В.А. ссоры между ними в тот момент не было. Примерно в 14 часов, когда он находился на крыльце общежития, то слышал, как Т.В.А. и ФИО1 ругались между собой. Затем он пошел в комнату А.А.А. при этом слышал, что конфликт между указанными лицами продолжался. Спустя некоторое время в комнату к А.А.А. зашел Т.А.А.. и пригласил его К.А.Ю. пойти что-то посмотреть. Когда они подошли к комнате № , в которой до этого ссорились Т.В.А. и Тыневекет , то через открытую дверь он увидел лежащего на полу на спине Т.В.А.., который был в крови и не дышал, Тыневекет сидела рядом с телом Т.В.А.. (том № л.д. );

- показаниями свидетеля Т.С.С. от 28.04.2019, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по которым, он является дядей ФИО1, в период ее нахождения на перевалбазе в апреле 2019 года она проживала как в его комнате, так и в комнате Т.А.А. 26.04.2019 около 23-х часов, когда он прибыл на перевалочную базу «Пламенный» и зашел в свою комнату, Тыневекет рассказала ему, что она убила Т.В.А.. Он показал, что по характеру ФИО1 вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, может беспричинно затеять ссору, конфликт (том № л.д. );

- показаниями свидетеля Х.В.С.. от 15.05.2019, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее дочь - ФИО1 в 2010 и 2012 годах была осуждена, по возвращении 04.05.2017 временно не работала, затем устроилась в МУП СХП «Пионер». С ноября 2018 года сожительствовала с Т.В.А.., вместе с ним работала в тундре. Дочь периодически звонила ей, но о совместном образе жизни с Т.В.А. не поясняла, лишь то, что Т.В.А. постоянно работает в стаде. О смерти Т.В.А. узнала 26.04.2019 от дочери из телефонного разговора. Характеризует ФИО1 как не проявляющую агрессию в трезвом состоянии, работящую и любящую своего ребенка. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчивая, взрывная на эмоции, может проявлять агрессию, упертая, не любит, когда что-то происходит не так, как этого хочет она (том № л.д. );

- показаниями потерпевшей Т.С.В.. от 29.04.2019, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым её сын - Т.В.А. периодически работал в МУП СХП «Пионер» оленеводом, выезжал в тундру для проведения корализации. Сожительствовал с ФИО1, хотя она Т.С.В.) была против их отношений, поскольку Тыневекет бывает вспыльчивой, конфликтной, в состоянии алкогольного опьянения агрессивной, скандальной, может затеять ссору, конфликт по поводу и без повода. Весной 2018 года ее сын с ФИО1 устроились в МУП СХП «Пионер» оленеводами и уехали в бригаду № . С этого времени она их не видела и не общалась. Об образе их жизни в бригаде ей ничего не известно. Вечером 26.04.2019 работники МУП СХП «Пионер» сообщили ей, что ее сын Т.В.А. погиб от ножевого ранения, причиненного ему ФИО1 на перевалбазе «Пламенный». Сына характеризует, как спокойного неконфликтного человека, который ни с кем не ссорился и ссоры не затевал. В состоянии алкогольного опьянения, был не конфликтным, не дрался (том № л.д.

- показаниями свидетелей К.Е.В.., А.А.А.. и Т.Л.М.. от 28.04.2019, показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 26.04.2019 в дневное время они находились на перевалочной базе «Пламенный». Вместе с К.А.Ю. обедали в комнате К.Е.В.., примерно с 13 до 14 часов этого дня к ним заходил Т.А.А. какой целью они не знают, во время обеда К.А.Ю. выходил из комнаты. О смерти Т.В.А. узнали в тот же день от работников предприятия - жильцов общежития (том № л.д. -

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 и показаний свидетелей, факт совершения ею умышленного преступления против жизни человека подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортом следователя Иультинского МСО СУ СК России по Чукотскому АО Л.И.Н.. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.04.2019 в дневное время в одной из комнат общежития перевалочной базы «Пламенный» МУП СХП «Пионер», расположенной в 250 км в юго-западном направлении от с. Рыркайпий Иультинского района Чукотского АО гр. ФИО1, причинила Т.В.А. ножевое ранение которое повлекло его смерть (том № л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена комната № общежития перевалочной базы «Пламенный» МУП СХП «Пионер», расположенной в 250 км в юго-западном направлении от с. Рыркайпий Иультинского района Чукотского АО. В ходе осмотра на полу комнаты обнаружен труп Т.В.А. с ножевым ранением в области грудной клетки, изъяты: кухонный нож со следами биологического происхождения, похожими на кровь; смывы вещества, похожего на кровь: с раковины, пола и кастрюли, а также вырез ткани с дивана с пятнами похожего на кровь (том № л.д. );

- протоколом явки с повинной от 30.04.2019, написанной ФИО1 собственноручно, из которого следует, что 26.04.2019 ФИО1 в комнате общежития перевалбазы «Пламенный» в ходе ссоры с Т.В.А. после причиненных им ей побоев, с целью убийства нанесла последнему ножом один удар в переднюю поверхность груди ближе к шеи, от указанного ранения Т.В.А. умер на месте. Нанося удар в указанное место, понимала, что там находятся жизненно-важные органы, от повреждения которых Т.В.А. умрет (том № л.д. ).

- протоколом выемки от 30.04.2019, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты предметы одежды: утепленные брюки, кофта, резиновые сланцы (том № л.д. );

- протоколом выемки от 14.05.2019, согласно которому у судебно-медицинского эксперта П.С.Н.. изъяты: образец крови Т.В.А. на марлевом тампоне, лоскут кожи с места нанесения ранения с трупа Т.В.А.., образец кожи с трупа Т.В.А. майка, свитер, брюки Т.В.А.. (том № л.д. );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2019 согласно которому, у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования (том № л.д. );

- протоколом осмотра предметов, документов от 26.06.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2019 согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: 3 (три) смыва вещества, вырез ткани с дивана, нож хозяйственно-бытового назначения, изъятые в ходе осмотра места происшествия – комнаты общежития № перевалочной базы «Пламенный» МУП СХП «Пионер»; утепленные брюки, изъятые в ходе выемки у ФИО1; образец крови на марлевом тампоне, лоскут кожи с места нанесения ранения и образец кожи с трупа Т.В.А.., майка, свитер, брюки Т.В.А. изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта П.С.Н.. (том № л.д. );

- заключением эксперта (СМЭ) № от 06.05.2019 согласно которому у ФИО1 на момент очной судебно-медицинской экспертизы 01.05.2019 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего века правого глаза; кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтека левого плеча; кровоподтека правого плеча; кровоподтека правого бедра; кровоподтека левой голени, которые образовались в короткий промежуток времени, возможно в ходе одного эпизода, в срок около 5-6 суток назад с момента судебно-медицинской экспертизы, что не исключает вероятности их причинения в срок, соответствующий материалам уголовного дела. Все повреждения у ФИО1 как каждое из них по отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том № л.д. );

- заключением эксперта (СМЭ трупа) № с фототаблицей от 05.05.2019 согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе Т.В.А. обнаружено: одиночное, колото-резаное, проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением хряща второго ребра справа, с повреждением мягких тканей средостения, со сквозным повреждением стенки восходящей части дуги аорты, со слепым повреждением стенки верхней полой вены, которое является опасным для жизни человека (непосредственно создающими угрозу для жизни), и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непосредственная причина смерти Т.В.А.. - сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сумку, которое явилось непосредственным осложнением повреждения: одиночного, колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением хряща второго ребра справа, с повреждением мягких тканей средостения, со сквозным повреждением стенки восходящей части дуги аорты и слепым повреждением стенки верхней долой вены. Смерть Т.В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением - одиночным, колото-резаным, проникающим ранением передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением хряща второго ребра справа, с повреждением мягких тканей средостения, со сквозным повреждением стенки восходящей части дуги аорты и слепым повреждением стенки верхней полой вены (том № л.д. );

- двумя актами судебно-медицинского химического исследования № и № от 21.05.2019 согласно которым при исследовании в крови от трупа Т.В.А.. этиловый спирт обнаружен в концентрации – 1,63 %0, в моче – 1,84 %0. Наркотических веществ в моче не обнаружено (том № л.д. );

- заключением эксперта (СМЭ вещественных доказательств – судебно-биологическая (- цитологическая)) № от 17.06.2019, согласно которому, в пятнах на майке, свитере (кофте) и джинсовых брюках Т.В.А.., в пятне на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека (том № л.д. );

- заключением эксперта (СМЭ вещественных доказательств – генетическая) № от 17.06.2019 согласно которому, следы крови в смыве с клинка ножа, в смыве с пола, в смыве с раковины, в смыве с кастрюли, в пятне на вырезе обивки дивана могли произойти от потерпевшего Т.В.А.. с вероятностью не менее 99,999999%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с клинка ножа, из следов крови в смыве с пола, в смыве с раковины, в смыве с кастрюли, в пятне крови на вырезе обивки дивана, отличаются от генотипа ФИО1, что исключает возможность присутствия биологических следов ФИО1 в следах крови на вышеуказанных вещественных доказательствах.

Исследованные биологические следы и следы крови в смыве с рукоятки ножа содержат ДНК мужской половой принадлежности. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов и следов крови в смыве с рукоятки ножа представляют собой смесь двух индивидуальных ДНК. По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ одной ДНК в смеси двух ДНК, присутствующих этих следах на рукоятке ножа совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови потерпевшего Т.В.А. в смешении с биологическими следами и (или) следами крови гражданки ФИО1 Таким образом, на рукоятке ножа с очевидностью присутствуют биологические следы и следы крови потерпевшего Т.В.А. в смешении с биологическими следами от ФИО1 (том № л.д. );

- заключением эксперта (СМЭ вещественных доказательств – генетическая) № № от 24.06.2019, согласно которому, пятна крови, расположенные на майке, свитере (кофте) и джинсовых брюках потерпевшего Т.В.А.. (объекты № 3,4,5) и пятно крови на утепленных брюках ФИО1 (объект № ) могли произойти от потерпевшего Т.В.А.., с вероятностью не менее 99,999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови, расположенных на майке, свитере (кофте) и джинсовых брюках потерпевшего Т.В.А. (объекты № ,4,5), а также из пятна крови на утепленных брюках ФИО1 (объект № ), отличаются от генотипа ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия биологических следов ФИО1 в следах крови на вышеуказанных вещественных доказательствах (том № л.д. );

- заключением эксперта (СМЭ вещественных доказательств – медико-криминалистическая) № от 22.06.2019, согласно которому, рана на представленном кожном лоскуте с трупа Т.В.А. является прижизненной, колото-резаной, она образована действием плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Наличие устойчивых сходств, при отсутствии существенных различий, с учетом характеристик экспериментальных повреждений, свидетельствует о том, что колото-резаная рана могла быть образована действием клинка ножа, представленного на судебную медико-криминалистическую экспертизу, либо действием иного клинка, имеющего аналогичные размеры, форму, следообразующие свойства, а именно: степень заточки лезвия и острия, характер и выраженность ребер обуха, наличие соответствующих дефектов материала режущей кромки (том № л.д. );

Кроме, вышеуказанных доказательств вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых, подсудимая ФИО1 относительно ножа пояснила суду, что именно данным ножом 26.04.2019 она нанесла удар Т.В.А.. в область передней поверхности грудной клетки. При демонстрации черной майки, серо-бежевого свитера, джинсовых брюк подсудимая уверенно указала, что именно эти вещи были надеты на Т.В.А. когда 26.04.2019 она причинила ему ножевое ранение. При осмотре брюк, изъятых у подсудимой, последняя пояснила, что именно в них она находилась в момент нанесения удара ножом Т.В.А. 26.04.2019 года, затем добровольно выдала их при ее освидетельствовании. При визуальном осмотре выреза ткани с дивана, пояснила, что именно этот лоскут ткани от дивана на котором в момент нанесения ею ножевого удара Т.В.А.., сидел последний, лоскут определила по цвету.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных доказательств достаточно для разрешения судом настоящего дела по существу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов (амбулаторная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № от 25.06.2019 (том № л.д. ), следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким - либо психическим расстройством не страдала. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении ею в день содеянного спиртных напитков, наличие эмоциональных признаков алкогольного опьянения (раздражительность, вспыльчивость), сохранность ориентировки в окружающей обстановке. Указанное состояние не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния.

В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого - либо психического заболевания, которое лишало бы её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не нарушена способность самостоятельного осуществления права на защиту. Выявленные в процессе экспериментально-психологического обследования индивидуально-психологические особенности ФИО1 (легкое снижение когнитивных процессов на органическом фоне у дисгармоничной личности), нашли свое отражение в инкриминируемом ФИО1 деянии, но существенно на нее не повлияли, сохранив способность к произвольной саморегуляции поведения. Объективные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной психологической беседы указывают на то, что поведение ФИО1 в инкриминируемой ей ситуации носило произвольный, целенаправленный, пролонгированный во времени характер, не сопровождалось бурным аффективным взрывом с частичным сужением сознания и последующей психическо- и физической астенией, следовательно ФИО1 в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность; ФИО1 не является хроническим алкоголиком или наркоманом. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно - следственных действий. ФИО1 способна по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том № л.д. ).

Суд, с учетом данных экспертных выводов, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Каких-либо обстоятельств, препятствующих подсудимой в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, где она достаточно подробно излагала последовательность своих действий. При этом к показаниям ФИО1, данным в суде, о том, что Т.В.А. она не желала убивать, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, направленный на смягчение наказания за содеянное, поскольку они противоречат ее показаниям, данным на стадии предварительного расследования. Кроме того, об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует избранный ею способ посягательства и особенности используемого в качестве орудия предмета - ножа, локализация, а также степень тяжести причиненного повреждения. Нанося удар со значительной силой, о чем свидетельствует общая длина раневого канала около 12 см, в переднюю поверхность грудной клетки справа потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, и желал их наступления последствий в виде смерти Т.В.А. лишая его жизни, Тыневекет действовала осознанно, ее действия были обусловлены обстановкой и конфликтной ситуацией с потерпевшим.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 37 лет, она имеет судимости за совершение умышленных насильственных преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого преступления, направленных против жизни и здоровья. Настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, также совершила умышленно, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась. Данное преступление совершила в период непогашенных судимостей по приговорам Шмидтовского районного суда Чукотского АО от 8 июня 2010 года и Иультинского районного суда Чукотского АО от 21 сентября 2012 года (т. № , л.д. ).

ФИО1, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с матерью и несовершеннолетним сыном – Т.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с мая 2019 года находится на попечении бабушки (т. л.д. ).

Из исследованных судом материалов дела, следует, что ФИО1 в основном характеризуется отрицательно. Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отд МВД России по ГО Эгвекинот и уполномоченным главы администрации ГО Эгвекинот в с. Рыркайпий, в характеристиках по месту ее жительства указано, что ФИО1 судима, прибыла к месту проживания по отбытию наказания, находилась на профилактическом учете в отделении полиции района, профилактические мероприятия игнорировала, продолжала злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, по характеру вспыльчивая, несдержанная, конфликтная. Склонна к совершению преступлений, связанных с причинением телесных повреждений гражданам. Имеет несовершеннолетнего сына, воспитанием которого фактически занимается бабушка, мать ФИО1 – Х.В.С. Среди сельчан ФИО1 авторитетом не пользуется, жестокая, циничная, агрессивная. ФИО1 трудоустроилась в МУП СХП «Пионер», в периоды нахождения в селе воспитанием сына не занимается, пьет, ведет антиобщественный образ жизни (том № л.д).

По прежнему месту работы в МУП СХП «Пионер» ФИО1, где она работала с 23.03.2018 по 29.04.2019 оленеводом, характеризуется как пассивный, незаинтересованный в результате своего труда работник, взысканий не имела. Отмечена склонность к злоупотреблению спиртными напитками, созданию конфликтных ситуаций в бригаде. Указано, что отличается неуравновешенным и агрессивным характером (том № л.д).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 возразила против характеризующих ее сведений, в части агрессивности, конфликтности и злоупотребления спиртными напитками, при этом в обоснование своих возражений никаких доказательств суду не представила. Однако обстоятельства совершенного ею преступления в отношении Т.В.А. подтверждают отмеченные в свидетельских показаниях и представленных характеристиках сведения о присущей ей агрессии при употреблении алкоголя. Более того, в своих показаниях по данному делу подсудимая сама показала о проявлении у нее злости и агрессивности в состоянии алкогольного опьянения (т. л.д).

По делу установлено, что 28.04.2019 ФИО1 добровольно заявила прибывшему на место происшествия следователю о совершенном ею преступлении, дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния в отсутствие очевидцев события, 30.04.2019 собственноручно оформила признание в виде явки с повинной, в ходе предварительного расследования активно содействовала установлению обстоятельств совершения преступления, давая признательные последовательные показания о месте, времени, способе и мотиве его совершения, которые подтвердила в ходе следственного эксперимента, где детально продемонстрировала свои действия при совершении преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд в силу п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. ; том № л.д. ).

В судебном заседании подсудимая показала, что после отбытия наказания она в течение года не могла трудоустроиться в селе Рыркайпий, поэтому занималась домашними делами, воспитанием и образованием сына, с которым у нее очень хорошие доверительные отношения. После трудоустройства в МУП СХП «Пионер» оленеводом вынуждена была уехать в тундру по рабоуте, при этом она регулярно созванивалась с сыном и матерью, кроме того, для содержания ребенка оставила матери доверенность на получение ее зарплаты на предприятии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о снижении ее общественной опасности, а также наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку по делу установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего Т.В.А.., который непосредственно перед совершением в отношении него ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, причинил ей в ходе ссоры побои, путем нанесения ударов руками и ногами, физической боли и телесные повреждения, что привело к возникновению у ФИО1 неприязненных отношений и непосредственно умысла на убийство Т.В.А. то смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствие с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления (том № л.д. ; том № л.д. ).

По делу установлено, что преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения. В силу требований части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (которое отнесено к категории особо тяжких, совершено умышленно, объектом посягательства является жизнь человека, повлекло смерть потерпевшего), обстоятельств его совершения (совершению преступления предшествовало распитие подсудимой спиртных напитков), личность виновного, склонной к злоупотреблению спиртными напитками и проявляющей агрессию в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и привело к проявлению агрессии в адрес Т.В.А.. и его последующему убийству, что подсудимой в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку настоящее умышленное особо тяжкое преступление ею совершено в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы.

Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы.

Ввиду наличия ряда отягчающих наказание обстоятельств характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

30 апреля 2019 года в 21 час 45 минут ФИО1 была задержана по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ (т. № л.д. ).

02 мая 2019 года постановлением суда в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в общей сложности до 4-х месяцев 29 суток, то есть по 27 сентября 2019 года включительно (том № л.д. , том № л.д. , том № л.д. ).

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества с пола; смыв вещества с кастрюли; смыв вещества с раковины; нож; вырез ткани с дивана; майка, свитер (кофта), брюки Т.В.А.., кожный лоскут и образец кожного лоскута с трупа Т.В.А. образец крови Т.В.А..; брюки ФИО1,

в силу пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета предусмотрено в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Государственный обвинитель Кутыгин М.А. в судебном заседании посчитал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой, ввиду отсутствия оснований для освобождений ее от их уплаты.

Подсудимая ФИО1 просила не возлагать на нее обязанности по оплате процессуальных издержек, поскольку не имеет сбережений и дохода, сомневается, что в местах лишения свободы будет возможность трудиться.

Защитник Алирзаев З.М. просил суд, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку его подзащитная не имеет дохода, так как после совершения преступления была уволена.

Как установлено по делу, подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, в браке не состоит, на иждивении имеет н/л сына, который по решению органа опеки с мая 2019 года находится на попечении своей бабушки и на его содержание ей выплачивается ежемесячно 23527 рублей, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1, трудоспособна, имеет возможность получения работы, как в местах лишения свободы, так и после своего освобождения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные частями 4-6 статьи 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Согласно требованиям п. 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 (в ред. 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия 900 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 23 вышеуказанного Положения, на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению осуществляли адвокаты Грызунов А.В., Евграфова В.В.

За 10 (десять) рабочих дней участия в уголовном деле адвокату Грызунову А.В. за защиту интересов ФИО1 выплачено 35100 рублей, из расчета: 900 рублей * 3 (районный коэффициент и 100 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) * 7 рабочих дней, а также 1800 рублей * 3 (районный коэффициент и 100 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) * 3 выходных дня (том № л.д. ).

Адвокату Евграфовой В.В. за 2 (два) рабочих дня участия в уголовном деле за защиту интересов ФИО1 выплачено 5400 рублей, из расчета: 900 рублей * 3 (районный коэффициент и 100 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера) * 2 рабочих дней.

В судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Алирзаев З.С., размер его вознаграждения за 11 (одиннадцать) дней участия в уголовном деле составил 29700 рублей, из расчета: 900 рублей х 3 (районный коэффициент и северные надбавки) х 11 (количество дней).

С учетом изложенного, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 70200 рублей (35100 + 5400 + 29700).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей в срок лишения свободы с 30 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 (три) смыва вещества, вырез ткани с дивана, нож, майку, свитер (кофту), брюки Т.В.А.., кожный лоскут и образец кожного лоскута с трупа Т.В.А. образец крови Т.В.А.., брюки ФИО1, уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 70200 (Семьдесят тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик