Определение № 5-21/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-21/2017

Адм. № 5-21/2017 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края 12.01.2017 из Отдела МВД России по Пермскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у судьи не имеется, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 необходимо вернуть в Отдел МВД России по Пермскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1 ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, вернуть в Отдел МВД России по Пермскому району.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева