Приговор № 1-249/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное



<данные изъяты>





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гороховой М.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил кражу имущества <данные изъяты>, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года в 22:04 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Жар Птица», расположенного <адрес>, действуя с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вверенной ему ранее знакомой <данные изъяты> банковской карты ПАО <данные изъяты> №, воспользовавшись известным ему пин-кодом осуществил доступ к банковскому счету карты и произвел незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 15300 рублей, принадлежащих потерпевшей <данные изъяты>, которые оставил себе и таким образом тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Горохова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Поломко Ф.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая <данные изъяты> также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, и постоянных легальных источников доходов не имеет, в КГКУ «Центр занятости населения г. Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, т.к. иных доказательств, которые подтверждали бы факт того, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, данных характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей <данные изъяты>л.д. 25) гражданский иск на сумму 15300 рублей, признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО2 в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выписки о движении денежных средств, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон и банковская карта, - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> – в пользу <данные изъяты> – 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон и банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у <данные изъяты>, – оставить ей по принадлежности;

- выписки о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.



Судьи дела:

Литвинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ