Приговор № 1-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

27.03.2014 года постановлением судебного участка Лесного района Тверской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО5 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22.04.2014 года. Водительское удостоверение на имя ФИО5 было изъято сотрудниками ГИБДД 24.10.2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), 24.10.2019 года около 00 часов 10 минут умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до д.39 по ул. Оснабрюкская г. Твери.

24.10.2019 года в 00 часов 31 минуту около д.39 на ул. Оснабрюкская г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены.

24.10.2019 года в 00 часов 54 минуты ФИО5 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В указанном месте в указанное время ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10365, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 00 часов 55 минут 24.10.2019 года ФИО5 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10365 в выдыхаемом ФИО5 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,633 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО5 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 согласился. Далее 24.10.2019 года в 01 час 14 минут в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серия 69 ПК №173548 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 14.11.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Степанова Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.Оснований для самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 года (л.д.6-9);

- рапортом командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 от 12.11.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д.10);

- протоколом 69 ОТ №051931 об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 24.10.2019 года (л.д.14);

- актом 69 АУ №048693 освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2019 года (л.д.15);

- распечатанным чеком прибора «АКПЭ-01М-03» (л.д.16);

- протоколом 69 ПК №173548 от 24.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17);

- копией протокола 69 ЗД №063168 о задержании транспортного средства от 24.10.2019 года (л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.11.2019 года (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 27.03.2014 года (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2019 года с фототаблицей (л.д.39-44);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.50-52);

- показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.58-62).

Органами предварительного расследования действия ФИО5 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО5 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО5 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

При этом суд также учитывает, что до возбуждения уголовного дела подсудимым дано объяснение, в котором он не отрицал события преступления, что в совокупности с последующим поведением по делу, с учетом совершения преступления в условиях очевидности, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в ходе дознания и судебного заседания установлено не было.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, не судим, вместе с тем совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, склонен к противоправному поведению, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Блохина