Решение № 12-27/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Мировой судья Григорьева А.Г.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 мая 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего Отделением – НБ РС (Я) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ломбард Максимум»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Максимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 125 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 41666 рублей в месяц, до полного погашения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель управляющего Отделения – Национального банка по <адрес> (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение, в обоснование своих требований указал на то, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб. привело к выходу за пределы санкции правовой нормы посредством назначения административного штрафа менее половины минимального размера ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также при разрешении вопроса о рассрочке уплаты административного штрафа не указаны доказательства, на основании которых был сделан вывод об имущественном и финансовом положении юридического лица, кроме того нарушен процессуальный порядок оформления решения по данному вопросу. При сложении ежемесячного платежа 41666 руб. на три месяца общая сумма административного штрафа составляет 124998 рублей, что меньше назначенного административного штрафа. В постановлении указаны неверные платежные реквизиты, а именно неверно указано УИН платежа.

Представитель Отделения – Национального банка по <адрес> (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы без их участия.

Представитель ООО «Ломбард Максимум» на судебное заседание не явился, по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу находится жилой дом, дом пустует, иной информации в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1. или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по <адрес> (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении № ТУ-98-ЮЛ-18-4011 ООО «Ломбард Масимум» привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению ООО «Ломбард Максимум» не уплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Максимум» является действующей организацией. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ломбард Максимум» составлен протокол об административном правонарушении № №/1020-1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Ломбард Максимум» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) признал ООО «Ломбард Максимум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 125 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 41666 рублей в месяц, до полного погашения административного штрафа.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса.

Неуплаченный обществом штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ составлял 250000 рублей.

Однако, при назначении административного штрафа мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, данных о юридическом лице и его имущественном и финансовом положении, назначил административный штраф в размере 125000 рублей, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что привело к выходу за пределы санкции правовой нормы.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

При разрешении вопроса о рассрочке уплаты административного штрафа, мировой судья учел данные о юридическом лице и его имущественном и финансовом положении и обстоятельства дела.

Однако в материалы дела не содержат информации об обращении в суд ООО «Ломбар Максимум» с вопросом о рассрочке уплаты административного штрафа, с учетом тяжелого финансового положения.

При таких обстоятельствах судебный акт, вынесенный в отношении ООО «Ломбар Максимум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу заместителя управляющего Отделением – НБ РС (Я) ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ломбард Максимум» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Федоров И.В.