Приговор № 1-240/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное №1-240/24 УИД № именем Российской Федерации 19 июня 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кобака М.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Скачихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, 29 января 2024 года примерно в 15-00 часов ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (постановление мирового судьи с/у № Джанкойского судебного района от 31.10.23, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), находясь по месту своего прежнего проживания – в домовладении по адресу<адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности со своей супругой ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли нанес ей удар ладонью правой руки в область лица слева. Тем самым причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтека в области проекции скуловой дуги слева, согласно заключения эксперта № от 27.03.24, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как не причинившие вред здоровью. В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что ударил супругу в ходе бытовой ссоры из-за ревности. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние. При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не усматривается. Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, и с минимальным размером. При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: <***>, расчётный счет: р\с <***>, к/с 03100643000000017500 БИК: 013510002, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, УИН №. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить ФИО2 прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |