Апелляционное определение № 33-399/2026 33-7129/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Пименова О.В. № 33-399/2026 (33-7129/2025)

(№2-5275/2021)

УИД 86RS0002-01-2021-009581-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2025 об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 постановлено: «Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), передав ему ключи от всех замков входной двери в квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении собаки из квартиры, обязании не менять замки и обязании выполнять решение суда, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.02.2022 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

26.05.2025 взыскатель ФИО2, ссылаясь на неисполнение должником решения суда, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2025 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу и выдан исполнительный лист.

19.08.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлениями об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2025 по делу № 2-5275/2021 судом вынесено решение о восстановлении срока и выдаче исполнительного листа о представлении комплекта ключей от входной двери и непрепятствовании доступа ФИО2 в жилое помещение. О выдаче судебного приказа и наложении ограничений в виде запрета выезда из РФ узнал из портала Госуслуг. В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2025 данное заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 15.09.2025 устранить выявленные недостатки, а именно предоставить:

- заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 25.06.2025 о восстановлении срока и выдаче исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-5275/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (с указанием уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока);

- оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ частную жалобу на обжалуемый им судебный акт, с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также направление копий частной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 22.08.2025, а также отменить судебный приказ от 25.06.2025 о возложении обязанности предоставить комплект ключей ФИО2 и не препятствовать ему в доступе в жилое помещение.

Указывает, что не согласен с определением суда, поскольку ФИО2 предоставлены ключи от входной двери, что подтверждено распиской. Отмечает, что ФИО2 имел полный комплект ключей для доступа в квартиру, а в мае 2025 года добровольно выехал, предоставив ключи постороннему человеку.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит частную жалобу рассмотреть по существу, отказав в ее удовлетворении. Отмечает, что ФИО1 в судебном заседании 23.10.2025 подтвердил факт смены замков в спорной квартире.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем обжалуется судебный приказ от 25.06.2025 по гражданскому делу №2-5275/2021, в то время как такой приказ не выносился; заявителем фактически выражается несогласие с определением от 25.06.2025 о восстановлении срока и выдаче исполнительного документа; заявителем не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также направление копий частной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 статьи 333 ГПК РФ (в редакции от 31.07.2025) установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом изложенного оставление без движения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25.06.2025 соответствует приведенным требованиям процессуального закона, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока без совершения самого процессуального действия (в настоящем случае - подачи оформленной в установленном порядке частной жалобы на определение судьи от 25.06.2025) противоречит требованиям ст. 112 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, проверяя по существу законность и обоснованность определения судьи об оставлении без движения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы оснований к отмене определения судьи не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обжалуемое определение судьи не препятствует ФИО1 осуществлению доступа к правосудию, поскольку не лишает возможности повторного обращения в суд при условии устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.

Председательствующий А.В. Латынцев