Апелляционное постановление № 22-738/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 22-738/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Егоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением праве заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств

Заслушав выступление адвоката Егоровой Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить основное наказание до 120 часов обязательных работ и дополнительное наказание до полтора года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указывая на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В возражении на апелляционную жалобу защитника гособвинитель прокурор Каримов А.О. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания ФИО1. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личность, удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка на его иждивении, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, исходя из вида и размера назначенного наказания, суд при назначении наказания фактически учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие у него судимости.

Наказание ФИО1. назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, назначенного ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин