Приговор № 1-49/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021 (12001330053000145) УИД 43RS0031-01-2021-000212-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Бушкова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактного платежа, выданную на имя Потепревший, и доступ к денежным средствам Потепревший, находящимся на банковском счете №, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Реализуя задуманное, ФИО1 пришел в магазин № ООО «<Магазин №1>», расположенный в <адрес>. Действуя во исполнение ранее возникшего корыстного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потепревший денежных средств, осознавая, что окружающие не осознают незаконность его действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 11 минут до 14 часов 19 минут ФИО1 при помощи банковской карты, принадлежащей Потепревший, без ведома и разрешения потерпевшей оплатил покупку товаров на общую сумму 1 901,62 руб.

Указанными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потепревший в размере 1 901,62 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения принадлежавших потерпевшей Потепревший денежных средств признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что без разрешения Потепревший воспользовался ее банковской картой. Ущерб потерпевшей ФИО1 не возместил, так как был направлен в места лишения свободы.

О подробностях случившегося подсудимый пояснить затруднился, полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел к Свидетель №2, проживающей в <адрес>. Там же находилась Потепревший. Все употребляли спиртные напитки. Потепревший передала ФИО1 свою банковскую карту, сказала, что при покупке до 1 000 руб. пин-код карты вводить не нужно. С этой банковской картой ФИО1 ходил в магазин, приобрел продукты питания и спиртное, все это принес в квартиру Свидетель №2, продолжил употреблять спиртные напитки. Свидетель №2 и Потепревший уснули. ФИО1 увидел оставленную на столе банковскую карту Потепревший, решил приобрести еще спиртного. Не спрашивая разрешения у потерпевшей, он взял банковскую карту, направился в магазин «<Магазин №2>», где посредством нескольких операций при помощи банковской карты оплатил покупку спиртного и продуктов питания на сумму до 1 000 руб. Приобретенные продукты и спиртное он принес в квартиру Свидетель №2 Спиртное ФИО1 выпил, снова направился в магазин «<Магазин №2>», где при помощи банковской карты приобрел спиртное, продукты питания и сигареты.

Зайдя к своему знакомому, ФИО1 оставил ему банковскую карту, принадлежащую Потепревший, попросил вернуть ее потерпевшей (л.д. 86-88).

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данных им в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показаний потерпевшей Потепревший, которая в ходе допроса пояснила, что является пенсионером, получает пенсию в размере 9 800 руб. в месяц. Эта сумма переводится ей ежемесячно на банковский счет, денежными средствами Потепревший распоряжается при помощи банковской карты №, открытой на ее имя. Карта имеет функцию бесконтактного платежа, то есть операции до 1 000 руб. могут осуществляться без введения пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ Потепревший находилась у Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Они употребляли спиртные напитки. По просьбе Потепревший ФИО1 ходил в магазин, приобретал спиртное и продукты питания, расплачивался при помощи банковской карты потерпевшей. Около 13 часов Потепревший уснула в квартире Свидетель №2, при этом банковская карта лежала на столе. Проснувшись около 15 часов, потерпевшая своей банковской карты не обнаружила. Через некоторое время пришел мужчина, принес банковскую карту Потепревший, сказал, что карту ему принесли на работу (л.д. 55, 57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал у индивидуального предпринимателя в лесопильном цехе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на рабочее место к Свидетель №1 пришел ФИО1. Он находился в состоянии опьянения, положил на стол карту Сбербанка, после чего ушел. Свидетель №1 взял оставленную ФИО1 банковскую карту, пришел в квартиру Свидетель №2 Там же находилась женщина по имени Потепревший. Она сказала, что это ее банковская карта, кто-то забрал карту без ее разрешения. Свидетель №1 сказал, что эту карту оставил ФИО1 (л.д. 60, 61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин № ООО «<Магазин №1>», где она работает продавцом, приходил ФИО1 За приобретенные продукты питания и спиртное он расплачивался при помощи банковской карты бесконтактным способом, поскольку сумма оплаты была менее 1 000 руб. (л.д. 64, 65).

В заявлении на имя начальника ОП «<адрес>» Потепревший просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с ее банковского счета не менее 2 800 руб. (л.д. 22).

Как следует из протокола осмотра мест происшествия, фототаблиц (л.д. 35, 36), торговый зал магазина № ООО «<Магазин №1>», расположенного в <адрес>, обрудован терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», указанным кредитным учреждением ДД.ММ.ГГГГ на имя Потепревший открыт счет №, выдана банковская карта № (л.д. 42).

В период с 13 часов 11 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> с указанного счета посредством совершения 13 операций списаны денежные средства: 403,62 руб., 149 руб., 326 руб., 102 руб., 4 руб., 140,50 руб., 68 руб., 349 руб., 27 руб., 55 руб., 111,50 руб., 41 руб., 63 руб., всего на сумму 1 901,62 руб. (л.д. 43-45).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд находит непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, считает их достоверными, берёт за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему противоправного деяния.

Оснований полагать, что ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании оговорил себя, признав вину и дав показания о совершении им тайного хищения денежных средств с банковского счета Потепревший при изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется. ФИО1 детально и непротиворечиво излагал обстоятельства, при которых он совершил хищение денег, выразил раскаяние в содеянном.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств со счета потерпевшей полностью согласуются с показаниями Потепревший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели, дав изобличающие ФИО1 показания, тем самым оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Заявлений и ходатайств в отношении показаний потерпевшей и свидетелей от подсудимого, защитника, государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, непротиворечивыми, в их совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено и доказано, что подсудимый без разрешения Потепревший, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 1 901,62 руб.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, основаны на непосредственном обследовании подэкспертного (подсудимого), согласуются с иными характеризующими его данными, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, хаpактеp и степень тяжести совеpшенного ФИО1 преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечены его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и утрата контроля над своим поведением в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное с его стороны способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, оформление явки с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве не имеется: как установлено судом, кражу денежных средств у Потепревший ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО1 над своим поведением, побудило его к совершению преступления, не установлено; сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается, оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя это наказание справедливым, отвечающим целям общей и специальной превенции, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает без штрафа и без ограничения свободы, находя достаточным основного наказания для достижения его целей и исправления осужденного. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить условное наказание и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Наказание по совокупности приговоров суд определяет по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что осужденный, опасаясь строгого наказания и не желая его отбывать, может скрыться.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора и до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается по правилам ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: постановляет по вступлению приговора в силу справку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела подлежат возмещению за счет средств бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство - справку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.

Апелляционным определением Кировского областного суда постановлено приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор11.10.2021