Апелляционное определение № 22-4981/2025 22-89/2026 от 15 января 2026 г.

Судья: Репникова О.А. Дело № 22-89/2026

22RS0059-01-2025-000304-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Плоских И.М.,

судей Киселевой С.В., Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Константинова В.А. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановлено, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> возвратить законному владельцу С1; сотовый телефон <данные изъяты> возвратить ФИО1,; документы <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в двух эпизодах тайного хищения денежных средств, принадлежащих С, совершенных с банковского счета на суммы <данные изъяты>, соответственно.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края Константинов В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета совершено осужденным с помощью своего сотового телефона <данные изъяты>. Указывает, что данный сотовый телефон является средством совершения преступления, признан вещественным доказательством и подлежит конфискации в доход государства. Просит приговор изменить, сотовый телефон <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в числе которых показаниями потерпевшего С1, свидетелей Г, Р, С2, З об обстоятельствах произошедшего; протоколами выемки и осмотра сотового телефона потерпевшего, банковскими документами о движении денежных средств, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности исследованных по делу доказательств, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>); п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны и учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного и его близких родственников, инвалидность, возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, который просил строго не наказывать.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде лишения свободы условно мотивировано в приговоре в достаточной степени, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из приговора, и это установлено судом, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий осужденному, использовался последним для совершения преступлений, в которых он был признан виновным, и таким образом является средством совершения преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в том числе, сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего осужденному, и, принимая решение о возвращении его осужденному ФИО1, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности конфискации указанного предмета.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, препятствующих конфискации данного сотового телефона, по делу не имеется.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи: С.В. Киселева

Н.М. Некрасова