Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1062/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000874-91

Дело № 2-1062/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Тойота Виста», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от +++, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ приобрел у ФИО3 транспортное средство марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>. В момент приобретения транспортного средства сервис ДРОМ не показывал наличие ограничений на транспортное средство, в связи с чем, убедившись в хорошем техническом состоянии, транспортного средства он передал продавцу денежные средства в размере 430 000 руб. При постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД выяснилось, что на транспортное средство наложены ограничения, запрет на регистрационные действия на транспортное средство. Поскольку согласно базе данных сервиса ДРОМ информация о наложенных запретах на регистрационные действия отсутствовала на момент приобретения автомобиля, необходимо снять ограничения, запреты на регистрационные действия на транспортное средство «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что исковое заявление поддерживает по обстоятельствам, изложенным в нем. При покупке автомобиля он не удостоверился в личности продавца. Проверил только сайт ДРОМ, в ГИБДД информацию не проверял, также не посмотрел паспорт, просто поверил человеку, который сказал, что машина была зарегистрирована на брата, которому они совместно позвонили. Ответчик ФИО4, присутствовавший в судебном заседании не является тем человеком, который продал ему автомобиль.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что продал свой автомобиль лет 5-6 назад в мастерскую, после ДТП. Автомобиль продавал в г. Новоалтайске, владельцу автомастерской Алексею, более подробные сведения о нем не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 233 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (ст. 174.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2023 ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Тойота Виста», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, кузов № SV50-0048192, VIN отсутствует.

Однако, при обращении в ГИБДД для постановки на регистрационный учет транспортного средства узнал о наличии запретов и ограничений в отношении приобретенного автомобиля.

Согласно информации, представленной УМВД России по г. Барнаулу, в отношении транспортного средства «Тойота Виста», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано 20 запретов в период с +++ по +++. Следовательно, истец, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, мог и должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства, на момент его заключения, а также о наличии либо отсутствии запретов в отношении приобретаемого автомобиля. Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 438; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил). Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого имущества от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Как следует из материалов дела, предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного истцом договора купли-продажи от +++ соблюдена не была.

В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи не удостоверился в личности продавца автомобиля, предоставить документ, удостоверяющий личность, не просил, а также не проверил наличие запретов и ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии соответствующих доказательств со стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова