Решение № 12-64/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-64/2020

дело № 12-64/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым ЯНАО 07 апреля 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Радомской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 15 января 2020 года по делу №68 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 15 января 2020 года по делу № 68 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» подало жалобу, в которой указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки на объектах, расположенных по адресам: <адрес>, распоряжение о проведении проверки Общество не получало, в связи с чем проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» была проведена с нарушением требований законодательства, следовательно, допустимым доказательством по делу являться не может, исходя из чего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не доказано. В отношении ООО «Элемент-Трейд» на территории п. Пангоды административным органом проведены четыре проверки в отношении четырех объектов защиты, расположенных по адресам: <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>, по результатам которых было составлено два протокола об административных правонарушениях, в один из которых включены нарушения на трех объектах, а во второй – на одном, вынесены два постановления о назначении административного наказания. Полагает, что вынесение двух постановлений является повторным привлечением общества к административной ответственности, поскольку юридическому лицу вменено совершение одного административного правонарушения в форме бездействия, выразившегося в непринятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности в указанных зданиях и помещениях, которое выявлено уполномоченными должностными лицами в один период времени и охватывалось единым умыслом. Полагает, что при вынесении постановления и назначении наказания следовало применить правила ч.2, п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, вынося одно постановление и назначая одно наказание. Кроме того, указывает, что, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, что вмененное обществу правонарушение в данном случае представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, а в случае, если суд не учтет изложенные доводы, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и каких-либо неблагоприятных последствий, просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа менее минимального в размере 75 000 руб.

ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица, а также об объединении дел №№ 12-50/2020 и 12-64/2020 по жалобам ООО «Элемент-Трейд» на постановления заместителя начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года по делу № 64 и от 15 января 2020 года № 68 об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», для их совместного рассмотрения.

Направили дополнения к жалобе, в которых указали, что распоряжение о проведении проверки оформляется отдельно в отношении каждого собственника (правообладателя), направленное в адрес юридического лица 17 сентября 2019 года нельзя считать надлежащим, поскольку в нем не указано ничего о том, в отношении каких конкретно объектов ООО «Элемент-Трейд» будут проводиться проверочные мероприятия, какова дата начала и окончания проведения проверки именно на объектах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Кроме того, к указанному уведомлению были приложены распоряжения № 68 и № 69 от 17 сентября 2019 года о проведении в отношении общества плановой выездной проверки на других объектах, находящихся по адресам: <адрес>. Про <адрес> в полученных обществом документах никакой информации не содержалось, опись вложения к материалам дела не приложена. Полагали, что с учетом неконкретного содержания уведомления от 17 сентября 2019 года и приложенных к нему распоряжений № 68 и № 69 от 17 сентября 2019 года, ООО «Элемент-Трейд» не было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него плановой выездной проверки на объектах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, распоряжения о проведении проверки на указанных объектах в адрес общества не направлялись, проверка на указанных объектах проводилась не с 01 октября 2019 года, а значительно позже, следовательно проверка была проведена с нарушением процедуры, требований действующего законодательства, в связи с чем допустимым доказательством по делу являться не может, и событие правонарушения не доказано. Также указали, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий не представлено, действия общества не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, не повлекли нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное обществом деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общество предоставляло все требуемые административным органом сведения и документы, содействовало при проведении проверочных мероприятий и не препятствовало производству по делу, что является смягчающим обстоятельством на основании п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. ООО «Элемент-Трейд» принимает все зависящие от него меры, направленные на устранение и недопущение впредь совершения вмененного ему правонарушения, что подтверждается планом мероприятий по устранению недостатков требований пожарной безопасности от 19 марта 2020 года. Просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, а в случае, если суд не учтет изложенные доводы, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и каких-либо неблагоприятных последствий, просили рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа менее минимального в размере 75 000 руб., ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил возражения на жалобу, указав, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по ЯНАО на 2019 год в октябре было запланировано проведение проверок объектов защиты, находящихся во владении и пользовании ООО «Элемент-Трейд», а именно магазинов «Монетка», расположенных по адресам: ЯНАО, <адрес>; <адрес>; <адрес>. Предметом проверки является соблюдение в зданиях, сооружениях и иных объектах, используемых организациями в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности, т.е. при осуществлении федерального государственного пожарного надзора проверяется не деятельность юридического лица, а именно объект защиты. О проведении плановых проверок ООО «Элемент-Трейд» было уведомлено своевременно, 25 сентября 2019 года, надлежащим образом. Наличие допущенных существенных нарушений требований пожарной безопасности свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Элемент-Трейд» к исполнению своих обязанностей, создающем условия угрозы жизни и здоровью людей. Указывает, что ООО «Элемент-Трейд» фактически факт нарушений требований пожарной безопасности и самого события административного правонарушения не оспаривает, полагает ссылку юридического лица на нарушения при уведомлении о проведении проверки надуманной. Считает, что процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено, а факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года начальником ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, главным государственным инспектором Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> в рамках исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по ЯНАО на 2019 год вынесено распоряжение № 70 о проведении в период с 21 по 31 октября 2019 года плановой выездной проверки в отношении объекта защиты – здания магазина «Жемчужина» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ЯНАО, <адрес>.

23 октября 2019 года с указанным распоряжением о проведении проверки ознакомлена директор магазина «Монетка» <данные изъяты>

По результатам проведения плановой выездной проверки объекта защиты – здания магазина «Жемчужина» ООО «Элемент-Трейд», магазин «Монетка», 31 октября 2019 года составлен акт проверки № 70, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности в магазине «Монетка».

17 сентября 2019 года начальником ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, главным государственным инспектором Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> в рамках исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по ЯНАО на 2019 год вынесено распоряжение № 71 о проведении в период с 21 по 31 октября 2019 года плановой выездной проверки в отношении объекта защиты – здания ресторана «Сияние Севера» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ЯНАО, <адрес>.

23 октября 2019 года с указанным распоряжением о проведении проверки ознакомлена директор магазина «Монетка» <данные изъяты>

По результатам проведения плановой выездной проверки объекта защиты – здания магазина «Жемчужина» ООО «Элемент-Трейд», магазин «Монетка», 31 октября 2019 года составлен акт проверки № 71, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности в магазине «Монетка».

17 сентября 2019 года начальником ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, главным государственным инспектором Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> в рамках исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по ЯНАО на 2019 год вынесено распоряжение *№ обезличен* о проведении в период с 21 по 31 октября 2019 года плановой выездной проверки в отношении объекта защиты – здания торгового павильона «Родник» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>

23 октября 2019 года с указанным распоряжением о проведении проверки ознакомлена заместитель директор магазина «Монетка» <данные изъяты>

По результатам проведения плановой выездной проверки объекта защиты – здания магазина «Жемчужина» ООО «Элемент-Трейд», магазин «Монетка», 31 октября 2019 года составлен акт проверки № 72, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности в магазине «Монетка».

31 октября 2019 года в адрес ООО «Элемент-Трейд» направлено извещение о составлении 18 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» за нарушения требований пожарной безопасности в магазинах «Монетка», расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> получено ООО «Элемент-Трейд» 18 ноября 2019 года.

19 ноября 2019 года в адрес ООО «Элемент-Трейд» направлено повторное извещение о составлении в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушения требований пожарной безопасности в магазинах «Монетка», расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, 04 декабря 2019 года. Уведомление о получении указанного извещения в материалах дела отсутствует.

05 декабря 2019 года в адрес ООО «Элемент-Трейд» направлено повторное извещение о составлении в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушения требований пожарной безопасности в магазинах «Монетка», расположенных по адресам<адрес>; <адрес>; <адрес>, назначенное на 20 декабря 2019 года. Указанное извещение получено ООО «Элемент-Трейд» 12 декабря 2019 года.

20 декабря 2019 года заместителем начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> в отношении ООО «Элемент-Трейд» в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 23 по 31 октября 2019 года проведены плановые выездные проверки следующих объектов: здания магазина «Жемчужина» (магазин «Монетка»), расположенного по адресу: <адрес>, здания ресторана «Сияние Севера» (магазин «Монетка»), расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания «Торговый павильон «Родник»» (магазин «Монетка»), расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. В результате проведенных проверок установлено, что ООО «Элемент-Трейд» допущены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 15 января 2020 года в 15 часов 00 минут в кабинете 408 по адресу: <адрес>

Часть 1 статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Копия данного протокола направлена в адрес ООО «Элемент-Трейд» 20 декабря 2019 года, получена 30 декабря 2019 года.

15 января 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Элемент-Трейд» в отсутствие представителя юридического лица, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без своего участия, рассмотрены заместителем начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты>, вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась. Периодичность проведения плановых проверок устанавливается Правительством РФ в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, территории или земельного участка, в отношении которых соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование их правообладателя (правообладателей).

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11, 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.12 указанного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, плановые выездные проверки проводились в отношении объектов защиты: здания магазина «Жемчужина» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ЯНАО, <адрес>; здания ресторана «Сияние Севера» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ЯНАО, <адрес>; здания торгового павильона «Родник» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, 23, 25, 28 и 31 октября 2019 года.

При этом в материалах дела по жалобе представлена копия уведомления от 17 сентября 2019 года № 717-2-8-8 о проведении с 01 октября 2019 года в отношении объектов защиты ООО «Элемент-Трейд», расположенных на территории Надымского района, плановых выездных проверок, предметом которых является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности. Указанное уведомление с приложенными копиями распоряжений о проведении проверок на 10 листах вручено юридическому лицу 25 сентября 2019 года, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, а доводы жалобы о том, что ООО «Элемент-Трейд» не было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него плановых выездных проверок и не получало копий распоряжений о проведении проверок на объектах, расположенных по адресам: <адрес>, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными.

Относительно доводов жалобы ООО «Элемент-Трейд», не оспаривающего фактические обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, о том, что вмененное обществу правонарушение в данном случае не представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных и (или) тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а общество принимает все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения данного правонарушения, в связи с чем юридическое лицо просит рассмотреть вопрос о назначении ему наказания в виде предупреждения или административного штрафа менее минимального в размере 75 000 руб., судья приходит к следующему.

Административное наказание, в силу ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1).

Таким образом, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Указывая в жалобе на возможность применения к ООО «Элемент-Трейд» наказания в виде предупреждения или штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, юридическое лицо не представило суду доказательств, свидетельствующих о его затруднительном имущественном и финансовом положении либо наличии иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Вместе с тем характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения свидетельствует о его повышенной опасности, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности существенно нарушает охраняемые общественные отношения, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а доводы ООО «Элемент-Трейд» о принятии всех зависящих от него мер, направленных на устранение и недопущение впредь совершения вмененного ему правонарушения и представленный в подтверждение план мероприятий по устранению недостатков требований пожарной безопасности от 19 марта 2020 года, доказательством, подтверждающим принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о пожарной безопасности на момент проведения проверки административным органом и вынесения обжалуемого постановления, являться не может, в связи предупреждение в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах судья полагает, что процедура и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, должностным лицом при определении вида и размера административного наказания в полной мере соблюдены требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является соразмерным содеянному, административный штраф назначен ООО «Элемент-Трейд» в минимальном размере санкции нормы ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем вид и размер назначенного наказания изменению не подлежат.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 15 января 2020 года по делу № 68 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», сомнений в своей законности не вызывает, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Элемент-Трейд» без удовлетворения.

Заявленное юридическим лицом ходатайство об объединении дел по жалобам ООО «Элемент-Трейд» на постановления заместителя начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года № 64 и от 15 января 2020 года № 68 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», для их совместного рассмотрения, удовлетворению не подлежит, поскольку решением от 02 марта 2020 года постановление от 13 декабря 2019 года № 64 отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО – заместителя главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> от 15 января 2020 года по делу № 68 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», оставить без изменения, а жалобу ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Надымский городской суд.

Судья: