Приговор № 1-314/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 29 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Смекалина В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.07.2019г. Мичуринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115, ст.116, п. «д,з» ч. 2 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2018г. в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Курский, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, однако, не желая, но сознательно допуская наступление таких последствий, умышленно нанес не менее 2 ударов руками и ногами ФИО2 в область расположения жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: переломов правых 6-7-8-9-го ребер по средней подмышечной линии без смещения, переломов 7-8-го левых ребер по средней подмышечной линии без смещения, правостороннего гемоторакса с небольшим скоплением крови под диафрагмой, в совокупности квалифицирующихся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, о чем представил соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судимого на момент совершения преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО1, при совершении инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельства совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 был осужден по приговору 24.07.2019г. Мичуринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115, ст.116, п. «д,з» ч. 2 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, следовательно окончательное наказание ФИО1 необходимо определять с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления данного приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев