Приговор № 1-102/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

№1-102/2020

строка № 25


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

17 ноября 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер № 18414,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, неженатого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего по частному найму в сфере строительства, осуществляющего уход за пожилыми людьми, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего, о судебном заседании извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления небольшой тяжести – незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере, для личного потребления, 29 августа 2020 года, на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, сорвал с произрастающего там растения рода конопля, листья и верхушечные части без центрального стебля, тем самым приобрел наркотическое средство – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 9,04 грамма, которую ФИО2 перенес в хозяйственную постройку, используемую в качестве времянки, находящуюся в его пользовании, расположенную в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, где высушил, измельчил и стал хранить для личных целей, без цели сбыта до 16 часов 55 минут 01 сентября 2020 года.

01 сентября 2020 года, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 17 минут, в ходе обыска в хозяйственной постройке, используемой в качестве времянки, на территории домовладения находящемся в пользовании ФИО2, расположенной в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, под матрацем кровати стоящей в дальнем левом углу от входа, данное наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 9,04 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Таловскому району.

Согласно заключения эксперта № 4832 от 03.09.2020г., представленное вещество, растительного происхождения, изъятое 01.09.2020г. в ходе обыска в хозяйственной постройке используемой в качестве времянки, на территории домовладения, находящейся в пользовании ФИО2, расположенной в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 9,04 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны весом 9,04 грамма является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства марихуана сухой массой 9,04 грамма, а согласно положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер наркотического средства марихуана является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, работает по частному найму, занят осуществлением ухода за пожилым гражданином, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, наркоманией не страдает, проживает с пожилой мамой и бабушкой, нуждающихся в его помощи, но вместе с тем и то, что привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере охраны здоровья и общественной нравственности.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит установленными и учитывает в отношении подсудимого ФИО2 следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей.

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность здоровья населения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение).

По мнению суда, такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание, в том числе штраф, не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Кроме того, указанное наказание будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и в отсутствии отягчающих обстоятельств по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом испытательный срок подсудимому следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно - исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана массой в высушенном состоянии – 8,86 грамма, – подлежит уничтожению.

С учетом изложенного выше, мера пресечения подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой части и статье наказание – 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии – 8,86 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин

№1-102/2020

строка № 25

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

17 ноября 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,