Решение № 12-17/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

мировой судья: Сокур М.Г.

дело № 12-17/2024

(УИД 25MS0040-01-2024-000207-39)


РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск 02апреля 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., (<...> Октября, д.89),рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «АЛАН» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 22февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица ООО «АЛАН»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 22февраля 2024 года юридическое лицо ООО «АЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 209 716 руб. 32 коп.

В жалобе, принесённой в Дальнегорский районный суд Приморского края, юридическое лицо ООО «АЛАН»просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В качестве основания для отмены постановления мирового судьи указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, обжалуемым постановлением ООО «АЛАН» привлечено к административной ответственности за нарушение одного и того же административного правонарушения, за которое ранее, должностное лицо данного юридического лица уже было привлечено к административной ответственности, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 25.12.2023 года ООО «АЛАН» было привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 94 995 руб., который был уплачен должностным лицом – директором ООО «АЛАН».

До возбуждения дело об административном правонарушении прокурор 22.08.2023 года вынес представление в адрес ООО «АЛАН» об устранении нарушений действующего законодательства, которое было своевременно устранено 21.09.2023 года в месячный срок, что исключает административную ответственность в виде штрафа при отсутствии ущерба.

В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ при возбуждении дело об административном правонарушении прокуратурой не был надлежащим образом уведомлен представитель юридического лица по месту нахождения, в связи с ненадлежащим уведомлением представителя ООО «АЛАН», юридическое лицо не имело возможности дать пояснения об отсутствие в его действиях (бездействия) признаков виновности. Работы по завершающему этапу Контракта, должны были быть выполнены в июле 2023 г. В указанном периоде на территории Кавалеровского района Приморского края наблюдались погодные условия, при которых невозможно было проводить работы, предусмотренные Контрактом без вреда для жизни и здоровья работников Подрядчика, а именно работы при окружающих температурах более +29,9 °C, что подтверждается Справкой Приморского УГМС №1 от 23.08.2023г. осостоянии погоды по данным М-2 «Кавалерово».

Заказчик по Контракту знал об этих обстоятельствах, был извещен Подрядчиком и был согласен с частичным приостановлением работ на указанный период погодных условий. Причинно-следственная связь между погодными условиями в июле 2023г. и просрочкой исполнения обязательств по Контракту является очевидной при отсутствии вины в форме умысла и неосторожности со стороны Подрядчика, а действия (бездействие) Подрядчика при таких обстоятельствах не образуют состава правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу №5-73/2024-40 об административном правонарушении были нарушены правила территориальной подсудности.

Мировым судьей были нарушены правила о сроках давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку впостановлении прокурора Кавалеровского района от 29.08.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя ООО «АЛАН» (лист 3 Постановления, 2-й абзац снизу) указано: «Время совершения административного правонарушения - 31.10.2022г.».

Вместе с тем, прокурором Кавалеровского района приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 10.01.2024 года определения об исправлении ошибки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить ошибку, допущенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023 года, указав, что «Временем совершения административного правонарушения считать - 01.08.2023г.».Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ. Копия определения не вручена и не отправлена в ООО «АЛАН».

Прокурор Кавалеровского района в судебном заседании не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «АЛАН» ФИО1, действующий на основании доверенности, с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 22.02.2024 года не согласился, поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «АЛАН», прихожу к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, 27января 2023 года между администрацией Кавалеровского городского поселенияи ООО «АЛАН», в лице генерального директора ФИО2, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории: площадь возле ДК «Арсеньева» пгт. Кавалерово.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет5 157 769,99рублей, которая в силу пункта 2.3 контракта является твердой и не может изменяться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1 Контракта: начало выполнения работ 02.04.2023 года, окончание выполнение работ 15.06.2023 года (п. 3.1 Контракта) (л.д. 34-51).

05.07.2023 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту № от 27.01.2023 года, согласно которому п. 3.1 Контракта изложен в новой редакции: «Сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.1 Контракта: начало выполнения работ 10.05.2023 года, окончание выполнение работ 31.07.2023 года» (л.д. 61).

Объем и состав работ определен Сметой стоимости выполненных работ (приложение № 2 к Контракту), из которой следует, что работы выполняются в два этапа: ремонт памятника, устройство лотков (л.д. 52).

Из графика выполнения работ следует, что ремонт памятника состоит из очистки поверхности фасада от красок, срок выполнение работ 10.05.20323 года – 16.05.2023 года; ремонт и усиление бетонных и железобетонных конструкций, срок выполнение работ 17.05.2023 года – 06.06.2023 года; ремонт бетонных и железобетонных конструкций наливными материалами с устройством опалубки, срок проведения работ 07.06.2023 года – 31.07.2023 года; облицовка стен гранитными плитами, срок выполнение работ 07.07.2023 года – 31.07.2023 года; устройство полов из мраморных полированных плит, срок выполнение работ 07.07.2023 года –31.07.2023 года (л.д. 62).

В ходе проведения прокуратурой Кавалеровского района проверки соблюдения законодательства при исполнении государственных контрактов в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 18.08.2023 года установлено, что не выполнены следующие работы по Контракту: не произведена облицовка стен гранитными плитами, не произведено устройство полов из мраморно-гранитных полированных плит, работы по контракту не выполнены на 64%.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для привлечения ООО «АЛАН» к ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в установленный контрактом срок работы по благоустройству общественной территории: Площади возле ДК «Арсеньева» пгт. Кавалерово, ООО «АЛАН» не выполнило, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Санкция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Установление стоимости неисполненных обязательств является юридически значимым обстоятельством и подлежит выяснению судом первой инстанции.

Согласно Смете стоимости выполненных работ, стоимость работ по облицовке стен гранитными плитами составляет – 2 081 550,45 руб., устройство полов из мраморно-гранитных полированных плит – 1 718 249,87 руб.

Решая вопрос об установлении стоимости неисполненного обязательства, мировой судья брал за основу дату окончания контракта 31.07.2023 года и стоимость неисполненных обязательств.

На момент исчисления срока выполненных работ по Контракту ООО «АЛАН» не выполнены работы по устройство полов из мраморно-гранитных полированных плит – 1 718 249,87 руб., и не выполнены работы при облицовке стен гранитными плитами на 15,30м2(частично выполнены работы в количестве 30,12 м2из 45,42 м2) – 701 182,78 руб. (45 828,94 (цена на единицу измерения) x 15,30).

Таким образом, стоимость невыполненных работ по благоустройству общественной территории: Площади возле ДК «Арсеньева» пгт. Кавалерово составила 2 419 432,65 руб. (1 718 249,87+701 182,78), что рассчитано и о чем правильно указано в постановлении от 22февраля 2024 года судом первой инстанции.

Мировым судьей в подтверждение того, что ООО «АЛАН»совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2023 года (л.д. 8); решением о проведении проверки от 18 августа 2023 года (л.д.8);актом осмотра от 18 августа 2023 года (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12-16); представлением об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 17-20); мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ (л.д. 26-27); претензией о нарушении сроков выполнения работ (л.д. 28-30); актом приемки и экспертизы товаров от 10 августа 2023 года (л.д. 31);графиком выполнения работ (л.д. 32-33); контрактом № (л.д. 34-47); техническим заданием (л.д. 48-50); сметой стоимости выполнения работ (л.д. 52); дополнительным соглашением (л.д. 53, 54); графиком выполнения работ (л.д. 55); стоимостью этапов выполнения работ (л.д. 56); информацией ООО «АЛАН (л.д. 57-58); справкой о состоянии погоды (л.д. 59);актом приемки и экспертизы товаров (работ, услуг) (л.д. 60); дополнительным соглашением № 3 (л.д. 61), графиком выполнения работ (л.д. 62); стоимостью этапов выполнения работ (л.д. 63); дополнительным соглашением № 2 (л.д. 64- 55); графиком выполнения работ (л.д. 66); стоимостью выполнения работ (л.д. 67); дополнительным соглашением № 1а (л.д. 68);дополнительным соглашением № 1 (л.д. 69-70); справкой (л.д. 71); актом о приемке выполненных работ (л.д. 72- 75); справкой (л.д. 76); актом о приемке выполненных работ (л.д. 77-80); справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 81); актом о приемке выполненных работ (л.д. 82-84); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 87-95);уставом ООО «АЛАН» (л.д. 96-113); справкой (л.д. 118); информацией от администрации ФИО3 (л.д. 142-143); ответом администрации (л.д. 156-157) и другие доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, форма вины ООО «АЛАН», и обоснованно принято решение о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях оно является субъектом вмененного правонарушения, а его действия содержат все элементы, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Так, в силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Положения вышеприведенных правовых норм мировым судьейприменены верно, административный штраф обоснованно назначен в размере 1 209 716,32 руб., то есть в размере, составляющем 50% стоимости неисполненных Обществом обязательств (2 419 432,65 руб./2).

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, доводы жалобы об отсутствие состава административного правонарушения не состоятельны.

Доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными, поскольку в силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальнойподсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка №40судебного района г. Дальнегорска Приморского края, поскольку согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «АЛАН» (Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>), относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что в постановлении прокурора Кавалеровского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023 года, указано время совершения административного правонарушения – 31.10.2022 года.

Определением прокурора Кавалеровского района по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 года, поскольку в мотивировочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023 года ошибочно указана дата совершения административного правонарушения «31.10.2022», мотивировочная часть постановления изменена, указано, что время совершения административного правонарушения считать – 01.08.2023 года (л.д. 128-129).

Копия определения от 10.01.2024 года была направлена в адрес ООО «АЛАН» (Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 130).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «АЛАН» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, наступили 01.08.2023 года, то есть на следующий день после дня, установленного датой окончания выполнения работ.

Следовательно, постановление о привлечении ООО «АЛАН» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Не является основание для отмены постановления мирового судьи и доводы жалобы в части того, что при возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО «АЛАН» не был извещен надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2023 года № 8-1/527-23-20050013 (л.д. 9-10). С данным уведомлением директор ООО «АЛАН» ФИО2 была ознакомлена лично 28.08.2023 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Ссылаясь в жалобе на положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, ООО «АЛАН» указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.12.2023 года должностное лицо – директор ООО «АЛАН» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 94 995 руб.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 94 995 руб. уплачен в установленные законом сроки (копия платежного поручения № 21 от 24.01.2024 года).

Указываю, что ООО «АЛАН» предприняты все предусмотренные законодательством и Контрактом меры для его полного исполнения, что исключает ответственность ООО «АЛАН» за совершения административного правонарушения, за которое должностное лицо (директор) данного юридического лица ранее было привлечено к административной ответственности.

Часть 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 N 17-П, Определения от 25.03.2021 N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Вина ООО «АЛАН» в совершении вмененного правонарушения установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 22.02.2024 года, доказательств принятия ООО «АЛАН» всех возможных и зависящих от них мер для соблюдения установленных Контрактом сроков, в материалахдела не имеется.

Документы, представленные стороной защиты, не свидетельствуют о том, что невыполнение условий Контракта допущено по не зависящим от Общества обстоятельствам, что у Общества, привлеченного к ответственности, отсутствовал умысел на неисполнение условий контракта, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его соблюдению, учитывая, что Общество является коммерческой организацией и финансируется за счет прибыли за проделанную работу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных по делу.

Кроме того, установить факт направления писем, адресованныхглаве администрации Кавалеровского муниципального округа, не предоставляется возможным (отсутствует штамп входящей корреспонденции администрации, конверт, уведомление о вручении и т.п.).

Таким образом, оснований для применения в отношении ООО «АЛАН» положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Несогласие Общества с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 22февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «АЛАН» оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «АЛАН» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С.Е. Салмина