Апелляционное определение № 33-2709/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Моисеева О.В. Дело № 33-2709/2025

№ 2-1200/2025

УИД 67RS0021-01-2024-001704-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Галинской С.Е.,

при помощнике судьи Моисеенковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, возмещении морального вреда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию «Смеющийся кот с бокалом» в сумме 130 000 руб., в возмещение морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов – 10 526 руб. 02 коп., уплаченной государственной пошлины – 4 000 руб., указав в обоснование требований на неправомерное осуществление демонстрации и продажи в интернет-магазине «Wildberries» чехлов для телефонов, изображение на которых полностью копирует объект авторских прав истца, согласие на использование которого, не давалось (л.д. 4-7).

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 43).

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель Кремень А.А. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просила снизить суммы компенсаций морального вреда до 3 000 руб., за нарушение исключительных прав – до 20 000 руб. (л.д. 137-139).

Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2024 г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда 10 000 руб., за нарушение авторских прав -130 000 руб., судебные расходы – 10 526 руб. 02 коп., в возврат госпошлины – 4 000 руб. (л.д. 57-67).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2025 г. заочное решение от 24 сентября 2024 г. на основании заявления ИП ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 127-128).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда 10 000 руб., за нарушение авторских прав -130 000 руб., судебные расходы – 10 526 руб. 02 коп., в возврат госпошлины – 4 000 руб. (л.д. 144-155).

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, - снизить суммы компенсаций морального вреда до 2 000 руб., за нарушение исключительных прав – до 40 000 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 165-167, 184-188).

На апелляционную жалобу от ФИО1 поступили письменные возражения и дополнения к ним, с требованием оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения (л.д. 170-171,189).

ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона исключительное право на результат интеллектуальной деятельности возникает в силу его создания. Оно может быть отчуждено автором такого результата интеллектуальной деятельности в пользу иного лица. Использование результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет наступление ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В то же время для возникновения, осуществления и защиты исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности не требуется их регистрация или иная формализация, в том числе путем размещения сведений о них в каких-либо публичных или общедоступных источниках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальной собственности входят отнесение спорного объекта к результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, обладание истцом исключительными правами на данный объект, факт их нарушения ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является автором и обладателем исключительного права на фотографическое произведение «Смеющийся кот с бокалом».

Указанное фотографическое произведение обнародовано истцом 26 августа 2016 г. по адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/happy-cat-holding-wineglass-behind-white-474003511 (ID 474003511).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фотографическое произведение, истец ссылался на незаконное, без его согласия, использование фотографии «Смеющийся кот с бокалом» ответчиком путем печати на чехлах для телефонов и размещения в интернет-магазине «Wildberries» (wildberries.ru) на следующих адресах:

www.wildberries.ru/catalog/165700757/detail.aspx (Артикул 165700757) «Чехол на Samsung А12 и Ml2 силиконовый»;

www.wildberries. ru/catalog/165519864/detail.aspx (Артикул 165519864) «Чехол на Samsung Galaxy А50 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/catalog/166923348/detail.aspx (Артикул 166923348) «Чехол на Samsung Galaxy А51 и М40 силиконовый с принтом»;

www. wildberries.ru/catalog/168304752/detail.aspx (Артикул 168304752) «Чехол на Samsung Galaxy А52 прозрачный с принтом»;

www.wildberries.ru/ catalog/169033916/detail.aspx (Артикул 169033916) «Чехол на Samsung Galaxy А53 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/catalog/164857509/detail.aspx (Артикул 164857509) «Чехол на Samsung Galaxy А32 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/cataiog/169520666/detail.aspx (Артикул 169520666) «Чехол на HONOR 8Х силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/catalog/169580200/detail.aspx (Артикул 169580200) «Чехол на HONOR 9Х и HUAWEIY9 PRIME силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/ catalog/172901349/detail.aspx (Артикул 172901349) «Чехол на HONOR 50 и HUAWEI NOVA 9 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/ catalog/164853576/detail,aspx (Артикул 164853576) «Чехол на Samsung Galaxy А22 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/catalog/174729837/detail.aspx (Артикул 174729837) «Чехол на IPHONE 11 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/catalog/164854224/detail.aspx (Артикул 164854224) «Чехол на Samsung Galaxy А31 силиконовый с принтом»;

www.wildberries.ru/catalog/169523697/detail.aspx (Артикул 169523697) «Чехол на Samsung Galaxy А73 силиконовый с принтом» (л.д. 14-20, 45).

Факт размещения указанной информации на страницах интернет-магазина «Wildberries» по указанным адресам подтверждается скриншотами, представленными истцом.

Лицом, размещающим информацию на сайте по вышеуказанным ссылкам, является ИП ФИО2

Доказательств, подтверждающих правомерность размещения спорного фотографического произведения на указанном сайте, ответчиком не оспаривалось.

15 апреля 2024 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о нарушении авторских прав, оставленная последней без внимания (л.д. 26-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу истца компенсации морального вреда 10 000 руб., за нарушение авторских прав -130 000 руб., судебные расходы – 10 526 руб. 02 коп., в возврат госпошлины – 4 000 руб. (л.д. 144-155).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тем самым, взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 130 000 руб., истец указала на использование ответчиком его фотографического произведения 13 раз, то есть просил взыскать компенсацию исходя из 10 000 руб. за каждый случай.

Довод ответчика о завышенном размере взыскиваемой компенсации, со ссылкой на нахождение у нее на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110), а также совершения указанного факта правонарушения впервые, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, с чем соглашается судебная коллегия ввиду следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-13233.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, при этом целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Само по себе то обстоятельство, что у ответчика на иждивении находится дочь, не может свидетельствовать о необходимости снижения компенсации ниже минимального предела, установленного судом первой инстанции, ввиду того, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» в должности врача-стоматолога (л.д. 89), имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 99-100), а также продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 47.91 «торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет».

В силу изложенного, довод заявителя о необоснованности размера взысканной компенсации основан по существу на несогласии с выводами суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств спора, и направлен на их переоценку.

Основания для снижения установленного судом первой инстанции размера компенсации за нарушение авторских прав ниже низшего предела материалы дела не содержат.

Довод ИП ФИО2 о том, что истец, создавая фотографическое изображение на сервисе «Adobe Stock», предоставил указанной компании права на результаты своей интеллектуальной деятельности, разместив его в фотобанке стокового сервиса, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Из материалов дела и решения суда первой инстанции не усматривается, что, ответчиком оспаривается авторство в отношении защищаемого фотографического произведения, в том числе путем предоставления соответствующих доказательства.

Факт первоначального опубликования фотографического произведения на указанном электронном ресурсе не свидетельствует о том, что ИП ФИО2 была лишена возможности приобрести право на использование фотографического произведения иными способами. Отсутствие возможности приобретения права использования фотографического произведения на сервисе «Adobe Stock» не дает ответчику права его использования без согласия правообладателя.

На основании изложенного судебная коллегия признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорное фотографическое произведение ФИО1, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности ФИО1 исключительных прав на спорное изображение, наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав и факт нарушения ответчиком прав на спорное изображение установлены судом первой инстанции. При этом ответчиком законность использования объекта интеллектуальной собственности не доказана.

Пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно пункту 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры и градостроительства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко - и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Таким образом, то обстоятельство, что спорное изображение размещено на сервисе «Adobe Stock», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение фотографического изображения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае, экономической целью ответчика являлась печать спорного изображения на чехлах для телефонов различных моделей.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе размещение и доведение до всеобщего сведения спорного изображения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения для последующей печати на реализуемых товарах с целью продажи и извлечения прибыли.

Ввиду чего выводы суда первой инстанции о неправомерности использования ответчиком фотографического изображения, созданного ФИО1, без соответствующего на то разрешения, является верным.

Судебные расходы определены судом с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или уменьшения по доводам заявления ответчика взысканных с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 размера судебных расходов в размере 10 526 руб. 02 коп., а также в возврат госпошлины – 4 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, сводятся к иной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, и не являются в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. по существу является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи