Приговор № 1-293/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело 1-293/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 05 декабря 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседанияЧуевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.Н., защитника - адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов до 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, из кошелька, находящегося на кресле в комнате вышеуказанного дома, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Савватеева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём указала в письменном заявлении. (л.д. 125) Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного его деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально не работает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что является не судимым, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания. Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред». С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в полном объёме в сумме 8 000 рублей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова Копия верна судья И.А.Власова Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-293/2019 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-293/2019 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |