Постановление № 1-115/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 7 августа 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Куракина М.В., предоставившего удостоверение № 1909 и ордер № 201 от 06.07.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учёте, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 21.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 26 февраля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в фойе отдела полиции № 5 МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: ..., понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделённый в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - полицейский-водитель взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г. Братску № 555 л/с от 25.08.2014, выполняющий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» служебные обязанности по пресечению противоправных действий ФИО1 и недопущению причинения им физической боли и телесных повреждений иным гражданам, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, умышленно нанёс один удар своей правой рукой, сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, он принёс потерпевшему свои извинения. Ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Куракин М.В. заявленное подсудимым ходатайство о применении к тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указывает на то, что ФИО1 не представляет общественной опасности, его действия не повлекли наступление тяжких последствий, ранее не судим, вину признаёт полностью, давал показания по делу, тем самым активно способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, работает.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, подсудимому разъяснён и понятен, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. полагала возможным данное ходатайство удовлетворить, так как ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, принёс извинения потерпевшему, то есть принял меры по заглаживанию вреда, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство, заявленное ФИО1 и поддержанное адвокатом Куракиным М.В., подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, не осуществлял никаких действий, препятствующих расследованию, а напротив, давал показания по обстоятельствам применения к Потерпевший №1 насилия, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаивается. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринял меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, а именно принёс извинения потерпевшему.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования подсудимым действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности со стороны ФИО1, и, по мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Санкция по ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

Таким образом, вышеприведённые обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что влечёт за собой прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 5 000 руб., который он должен уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254-256, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Получатель платежа: ИНН ***, КПП ***, УФК по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области), р/с *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск. БИК ***, КБК *** ОКАТО ***.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Улин