Апелляционное постановление № 22-1227/2024 4/17-15/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4/17-15/2024

Судья Егорова Я.Н. Материал № 22-1227/2024

№ 4/17-15/2024

67RS0019-01-2023-000909-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Гайдуковой О.В.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Нестерова О.И. на постановление Починковского районного суда Смоленской области от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением

ФИО1, <дата>, <адрес>, осуждённой 26февраля 2024 года Починковским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5% в доход государства, -

заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5% в доход государства, назначенного приговором Починковского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2024года, на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок 2 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено ФИО1 направить под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2024 года, в виде лишения свободы на срок 2месяца 21 день.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 мая 2024 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2024 года до 29 мая 2024 года.

Осуждённая ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда ввиду неверного пересчёта срока наказания. Обращает внимание, что с 14 мая по 29 мая 2024 года находилась под стражей, неотбытый срок исправительных работ составлял 7 месяцев 6 дней, пересчёт должен производиться из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Просит произвести правильный пересчёт и назначить ей соответствующее наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеров О.И. в защиту интересов осуждённой указывает, что при замене ФИО1 наказания судом неверно произведён расчёт. Полагает, что судом не учтено время содержания осуждённой под стражей с 14 мая по 29 мая 2024 года. Приведя свой вариант расчёта, утверждает, что замена должна быть произведена на 1 месяц 27 дней. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и защитник Нестеров О.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Гайдукова О.В. полагала судебное решение изменить.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Починковского районного суда Смоленской области от 26февраля 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5% в доход государства.

14 марта 2024 года приговор суда поступил на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

15 марта 2024 года с целью вручения осуждённой уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт и отбывания наказания был осуществлён выезд по месту регистрации и жительства ФИО1, последняя по месту регистрации отсутствовала. В двери ей было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 18 марта 2024 года, по которому она не явилась.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Починковский» ФИО3, со слов соседей, ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, её фактическое местонахождение неизвестно.

18 марта 2024 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о приводе на 20 марта 2024 года, в тот же день осуществлён повторный выезд по месту жительства осуждённой, в ходе которого установлено, что по адресу длительное время никто не проживает, квартира закрыта. Со слов бабушки ФИО1 последняя дома появляется редко, её местонахождения ей не известно, на телефонные звонки она не отвечает.

Ввиду того, что ФИО1 в течение 7 дней в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, вручить ей уведомление о явке не представилось возможным в связи с её отсутствием по месту жительства, по адресу, указанному в приговоре, осуждённая не проживает, местонахождение её неизвестно, на телефонные звонки она не отвечает, 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

6 мая 2024 года ФИО1 была объявлена в розыск.

14 мая 2024 года осуждённая была задержана.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин нарушения осуждённой условий отбывания наказания, в представленных материалах не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену, по делу не имеется.

Вместе с тем, с учётом того, что неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2024года составлял на момент судебного разбирательства 7 месяцев 6 дней, с учётом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ о замене исправительных работ лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, суду подлежало заменить осуждённой неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 29 мая 2024 года в отношении осуждённой ФИО1 изменить:

считать заменённой ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 7месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5% в доход государства, назначенного приговором Починковского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2024года, лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова