Решение № 2-3747/2024 2-3747/2024~М-2352/2024 М-2352/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-3747/2024

Дело № 2-3747/2024

27RS0004-01-2024-003286-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» о взыскании арендной платы, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Пятёрка» о взыскании арендной платы, процентов. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлены следующие обстоятельства: заключение между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и ООО «Пятерка» (арендатор) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> с условиями о размере арендной платы в 150 000 рублей в месяц и сроке аренды до ДД.ММ.ГГГГ; возобновление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок. Данным судебным решением взыскана с ООО «Пятерка» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате за временное владение и пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей. По настоящее время ООО «Пятерка» спорное нежилое помещение арендодателям не возвратило и продолжает временно владеть и пользоваться данным помещением. Каких-либо соглашений, изменяющих условия временного владения и пользования данным помещением, между ООО «Пятерка» и арендодателями не заключалось. Впоследствии 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение, принадлежавшая ФИО4, отчуждена ФИО5; 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение, принадлежавшая ФИО3, отчуждена ФИО2, который уведомил ООО «Пятерка» о смене собственника и предоставил реквизиты для перечисления платы за временное владение и пользование помещением. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> с ООО «Пятерка» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды функционального (встроенного) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 677,42 рублей. Требование ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате платы за временное владение и пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ООО «Пятерка» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 624,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга по ключевым ставкам Банка России в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей.

В дальнейшем истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Пятерка» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 094,27 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга по ключевым ставкам Банка России в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Пятерка», третье лицо ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и ООО «Пятёрка» (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с которым размер арендной платы составил 150 000 рублей в месяц (со внесением на расчетный счет каждого арендодателя равными частями по 1/3 от величины арендной платы), срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение, принадлежавшая ФИО4, отчуждена ФИО5; 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное помещение, принадлежавшая ФИО3, отчуждена ФИО2

Факт заключения договора и его условия сторонами по делу, в том числе третьим лицом ФИО5, не оспаривались.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, являющимся обязательным для участвующих в нем лиц, к которым относились ООО «Пятёрка», ФИО5, ФИО3, ФИО4, поскольку в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Последующее вступление иного лица в права собственности на долю недвижимого имущества не влияет на правоотношения сторон по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не ставит под сомнение обстоятельства, установленные решением арбитражного суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/3 доли нежилого функционального (встроенного) помещения по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ФИО2 приобрел права арендодателя на получение оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ вместо бывшего арендодателя ФИО3

Доказательств расторжения данного договора либо прекращения его действия, а также исполнения ООО «Пятёрка» принятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено.

О смене собственника ФИО2 сообщил арендатору письмами от 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал предложение в добровольном порядке производить арендную плату на реквизиты нового собственника.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Предметом настоящего спора является задолженность по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт невнесения в который изменений в части сведений об арендодателе (одном из арендодателей) не может являться основанием к отказу в защите права данного арендодателя и к отмене постановленного по делу решения.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность процентов за пользование денежными средствами составляет 43 094,27 рубля.

Ответчиком расчет истца не оспаривается, иной расчет не представлен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор по истечении расчетного периода равного календарному месяцу вносит арендную плату на расчетный счет каждого арендодателя равными частями по 1/3 от величины согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Как следует из расчета, истца размер процентов истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование о взыскании долга заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате арендной платы за сентябрь возникает по истечении календарного месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). В связи с чем, расчет процентов необходимо производить со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 613,45 рублей.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании долга по арендой плате удовлетворено, суд полагает возможным также взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга по ключевым ставкам Банка России в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 550 000 рублей,

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» о взыскании арендной платы, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 613,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга по ключевым ставкам Банка России в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.