Решение № 12-144/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу ФИО1, начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, русской, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужем, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 21.08.2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление получено ФИО1 11.09.2018 года.

19.09.2018 года в Миллеровский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она не согласна с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не доказана её вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Принадлежащую в многоквартирном доме квартиру № приобрела в 2007 году у ФИО6, которая в девяностые годы её приватизировала. Квартира являлась государственным жильем 1959 года постройки, дом изначально строился с хозяйственными постройками. Она самовольно землю не занимала и не строила сарай. Как выделялся земельный участок под строительство жилого дома и, каким образом принимался в эксплуатацию, ей неизвестно. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года отменить и прекратить производство по делу.

Межмуниципальным отделом по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области представлены суду письменные возражения на жалобу, из которых следует, что ФИО1 самовольно заняты: часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в целях размещения сарая и гаража. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 21.08.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, не согласившись с доводами ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО7. целую квартиру № расположенную на 2 этаже двухэтажного дома, расположенного по адресу: Ростовская <адрес> Право собственности ФИО8 на указанную квартиру возникло в 2006 году, которое было выдано только на квартиру, без гаража и сарая. Согласно выписке из технической документации, объектом права являлась только квартира, без каких-либо хозяйственных построек. Договор купли-продажи не содержит сведений о приобретении ФИО1 квартиры вместе с сараем и гаражом, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в районе кадастрового квартала № юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Техническая документация не позволяет идентифицировать объекты, расположенные вблизи жилого дома, так как отсутствует техническое описание, наличие гаражей в указанном техническом плане не указано. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, в связи с чем, собственники квартир имеют право пользования только земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом, а не под хозяйственными постройками, так как право собственности на них не имеется. Факт использования ФИО1 гаража и сарая установлен в ходе административного расследования, подтверждается актом осмотра, её пояснениями. Заявитель не указала в своей жалобе и не представила доказательства, какими именно действиями Управления нарушены её права и какому законодательному акту не соответствует постановление от 21.08.2018 года. Обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 при его вынесении допущено не было. Просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Лицо, подавшее жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своей жалобы по основаниям, указанным в ней.

Начальник Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, что принятое постановление от 21.08.2018 года в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном происшествии, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения плановой выездной проверки факт использования ФИО1, являющейся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>, части земельного участка площадью 6 кв.м., государственная собственность, на который не разграничена, в районе кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 25 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с целью размещения сарая, и части земельного участка площадью 15 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в районе кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 36 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с целью размещения гаража, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 21.08.2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2018 года с приложением в виде схематического чертежа земельного участка и его обмера; фототаблица, протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 года; адресная справка, распоряжение от 14.05.2018 года № 10-2642-р; технический паспорт на многоквартирный жилой дом; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выписка из ЕГРН от 25.05.2018 года №.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательств того, что ФИО1 использует часть земельного участка с целью размещения гаража и сарая в отсутствие воли собственника земельного участка, суду представлено не было.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ во взаимосвязи с позицией ВАС РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного лица) на это. Вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

Таким образом, административный орган не доказал отсутствие у ФИО1 права пользования спорными земельными участками и самовольного их занятия. Отсутствие регистрации права на использование спорных земельных участков в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был выявлен должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 29.06.2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Миллеровским районным судом жалобы ФИО1, срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При вынесении постановления сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, однако были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель от 21.08.2018 года, подлежит отмене как незаконное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования жалобы ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по пользованию и охране земель от 21.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова