Приговор № 1-40/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020Лазовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-40/2020 УИД: 25RS0020-01-2020-000194-30 Именем Российской Федерации с. Лазо Лазовский район Приморский край 24 июля 2020 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Дмитриченко Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Ковалёвой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по <адрес><адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лазовского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь на нем в районе <адрес> в <адрес>, где около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, в служебном автомобиле, в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие и при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO 100 combi», в результате которого было установлено наличие опьянения 0,223 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1, таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал. Государственный обвинитель Ковалёва Т.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые; <данные изъяты> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие на содержании иных иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, ранее не судимого, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи. Судья Е.В. Волкова Суд:Лазовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |