Решение № 12-290/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-290/2020

Дело № 12-290/2020 (марка обезличена)

№...


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.В. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) по жалобе ФИО1 на постановление от 24.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.В. №... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) решение по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в обоснование которой указано, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не доказаны. В обосновании жалобы также указала, что двигалась на разрешающий сигнал светофора.

Просит оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы и уточненной жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Частью 1 статьи 12.12 Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 14 часов 15 минут по адресу: г.Н.Новгород, ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный номер №... двигалась на запрещающий сигнал светофора.

(дата) инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении №... г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

(дата) инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении го к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) решение по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указание в жалобе о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не находят своего подтверждения.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о ее невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При вынесении инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.В. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. решения по жалобе, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) и решение от (дата) как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.Д.В. №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) по жалобе ФИО1 на постановление от (дата) - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)