Приговор № 1-93/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93-19
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

15 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Спивакова Д.В.

представителя потерпевшего : ФИО3

подсудимого : Чумак Д.Б.

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чумака Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чумак Д.Б., управляя автотранспортным средством, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, в результате чего Потерпевший получил смертельную травму, а Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 года около 10 часов 30 минут( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Чумак Д.Б., управляя технически исправным автомобилем марки Шевроле Клан г/н №, осуществлял движение со средней скоростью около 70 км/ч, точное значение скорости в ходе предварительного следствия не установлено, на дорожном покрытии со снежным накатом и обледением по автодороге с двусторонним движением сообщением «Чебаркуль-Уйское- <адрес>», в направлении <адрес>, по правой полосе движения, с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО6, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, находящимися на заднем пассажирском сиденье.

На 151 километре указанной автодороги вблизи п. Урлядинский, на территории Верхнеуральского района Челябинской области, Чумак Д.Б. при выполнении маневра «Обгон» (опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и с последующем возвращением на ранее занимаемую полосу), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, в условиях недостаточной видимости в силу выпадения осадков в виде снега, проявив тем самым преступную неосторожность, чем создал опасность для других участников дорожного движения, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № под управлением Потерпевший.

Тем самым, Чумак Д.Б. нарушил пункты 1.4., 2.1.2., 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 г. № 287, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации: соблюдать установленное на дорогах правостороннее движение транспортных средств; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 2.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; обязывающие вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате действий Чумака Д.Б., выразившихся в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля ВАЗ 21099 г/н № Потерпевший по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. На основании заключения эксперта смерть Потерпевший наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, в комплекс которой вошли:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Кроме того, в результате действий Чумака Д.Б., выразившихся в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки Шевроле Клан г/н № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, закрытая спинальная травма, в комплекс которой вошли:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следовательно, определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеназванные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Чумаком Д.Б. пунктов 1.4, 2.1.2, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В зале судебного заседания подсудимый Чумак Д.Б. вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чумак Д.Б., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства; на строгом наказании не настаивает.

Законный представитель ФИО3; защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Чумак Д.Б. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Чумак Д.Б. следует исключить ссылку о нарушении им пункта 1.1, 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения РФ устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, так как нарушение им данного пункта Правил Дорожного Движения РФ в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года( в редакции от 24 мая 2016 года), в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшего и тяжкого вреда потерпевшей не находятся.

Так же суд считает, что из обвинения подсудимого Чумака Д.Б. следует исключить квалифицирующий признак «нарушения эксплуатации транспортного средства», так как из обвинения не усматривается, что Чумак Д.Б. нарушил эксплуатацию транспортного средства, следовательно, он вменен излишне.

Суд считает, что действия подсудимого Чумака Д.Б. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ( в редакции от 31 декабря 2014 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Чумак Д.Б. при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим ; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим(принесение извинений и оказание материальной помощи); на иждивении двое <данные изъяты> детей; состояние здоровья после данного ДТП. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чумака Д.Б.. Данные обстоятельства влекут применение в отношении подсудимого Чумак Д.Б. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Чумака Д.Б. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Чумак Д.Б. в зале судебного заседания не установлено.

По месту жительства подсудимый Чумак Д.Б. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основании для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Чумака Д.Б..

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого Чумак Д.Б. в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии поселения, так как он совершил преступление по неосторожности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Чумак Д.Б. относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, что ранее Чумак Д.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает, что в отношении Чумака необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3(три) года.

Следование к месту отбывания наказания ФИО1 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чумак исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного Чумака к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения Чумаку оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, вернуть представителю потерпевшего ФИО3;

2. автомобиль Шевроле Клан государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, вернуть собственнику ФИО1.

3. видео регистратор DNS gsv1 с проводом питания, флэш карта: kingston 4 GB оставить у Чумак, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

4. флэш карта:Transcend 16 GB (с записью ДТП), CD-R диск (с записью ДТП) оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков